Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А32-37021/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37021/2012

20 августа 2015 года                                                                          15АП-10749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.,

при участии:

конкурсный управляющий ООО «РоСКом-ТехМаш» Ясько И.Е. лично, по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экоблок» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу № А32-37021/2012 по жалобе ОАО «Южуралнефтегаз» на ненадлежащее поведение исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по заявлению ООО «Экоблок» о признании недействительным решений собрания кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РоСКом-ТехМаш», принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южуралнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

ООО «Экоблок» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.02.2015 года, которое было принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 рассмотрение жалобы и заявления было объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 прекращено производство по жалобе ОАО «Южуралнефтегаз» на действия конкурсного управляющего, прекращено производство по заявлению ООО «Экоблок» о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 13.02.2015.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника, а также, что конкурсным управляющим представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2015, в соответствии с которой ООО «РоСКом-ТехМаш» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с  принятым судебным актом, ООО «Экоблок» обжаловало определение суда первой инстанции о 05.06.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было приостановлено исполнение определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу №А32-37021/2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «РоСКом-ТехМаш». Поскольку определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника из ЕГРЮЛ, исключение налоговым органом должника из реестра без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами. Кроме того, по мнению заявителя, завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РоСКом-ТехМаш» являлось преждевременным, были не рассмотрены инициированные кредиторами заявления.

В судебном заседании 18.08.2015 конкурсный управляющий ООО «РоСКом-ТехМаш» Ясько И.Е. просил определение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Экоблок» через канцелярию суда поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу № А32-37021/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2014 года ООО «РоСКом-ТехМаш» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ясько И.Е.

13.03.2015 ООО «Экоблок» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.02.2015 года, которое было принято к рассмотрению.

01.04.2015 открытое акционерное общество «Южуралнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, которая была принята к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 рассмотрение жалобы и заявления было объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 прекращено производство по заявлению и жалобе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

Согласно нормам ст. 32 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям по п.48 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 завершена процедура конкурсного производства в отношении должника,  конкурсным управляющим должника представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2015, в соответствии с которой ООО «РоСКом-ТехМаш» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по заявлению и жалобе.

Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-37021/2012 о завершении конкурсного производства от 17.04.2015 поступила в суд первой инстанции 30.04.2015, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 жалоба принята к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. При принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было указано на такое приостановление, определение было направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (в соответствии с данными сайта «Почта России», письмо – почтовый идентификатор 34400286478857 - было получено УФРС по Краснодарскому краю 25.05.2015).

Обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным  судом Краснодарского края 05.06.2015.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-37021/2012 (15АП-8482/2015) от 07.08.2015 отменено определение суда первой инстанции от 17.04.2015 о завершении конкурсного производства, вопрос отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, в том числе в части возможности формирования конкурсной массы, и не была дана оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Из изложенного следует, что при принятии обжалуемого определения от 05.06.2015 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления  ООО «Экоблок» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.02.2015 года, жалобы ОАО  «Южуралнефтегаз» на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу № А32-37021/2012 отменить. Отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Сулименко

              Д.В. Николаев