Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А53-14570/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущества не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта, поскольку урожай 2015 года, на который претендует истец, не может быть отделен от другого урожая 2015 года.

Апелляционная коллегия дополнительно отмечает, что истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения постановления не представлено доказательств фактического нахождения предмета испрашиваемой обеспечительной меры у ответчика, отсутствия гибели урожая, поскольку как указывает сам истец в жалобе, ответчик не является профессиональным участником на соответствующем рынке. Кроме того, как указывает сам же истец, сбор урожая производиться в конце июня 2015 год, истцом не представлено доказательств сбора ответчиком соответствующего урожая.

Применяя меру обеспечения по данному иску в виде наложения ареста на урожай сельскохозяйственных культур, необходимо учитывать специфику сельскохозяйственной продукции, требующей специальных условий хранения, а также сроков хранения и реализации сельскохозяйственных культур.

Истцом не учтено, что после наложения ареста на урожай сельскохозяйственных культур, имеющих ограниченные сроки хранения, ответчик лишен возможности поставить зерно на элеватор либо иное приспособленное под хранение зерна помещение, способное поддерживать соответствующие для данного вида сельскохозяйственных культур условия хранения: температурный режим и влажность.

Суд также принял во внимание, что после наложения ареста на урожай сельскохозяйственных культур ответчик может не быть заинтересованным в подработке, сушке зерна, что приведет к порче урожая зерновых культур.

При отказе в наложении ареста на урожай сельскохозяйственных культур суд не мог не учитывать все эти обстоятельства, и удовлетворение ходатайства истца об обеспечении иска в виде ареста урожая сельскохозяйственных культур по настоящему иску не явилось, по существу, мерой, обеспечивающей иск.

Следовательно, приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны основанием для применения обеспечительных мер, поскольку не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя о применении обеспечительных мер, заявитель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта, а также угрозу причинения ему значительного ущерба, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на предположениях и на неверном понимании норм процессуального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу №А53-14570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева