Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А01-348/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиями.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что предприниматель продолжает до настоящего времени пользоваться арендованным имуществом, несмотря на то, что срок действия договора от 28.05.2009 истек - 21 мая 2014 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета в части обязания предпринимателя демонтировать принадлежащий ей некапитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507102:17, общей площадью 36 кв.м, по ул. Комсомольской, 173, некап.1, в городе Майкопе и передать истцу данный земельный участок по акту приема-передачи, указав на  обоснованность и законность соответствующих требований.

Установив, что договор аренды земельного участка № 00707 от 28.05.2009 прекращен в связи с истечением срока, суд также правомерно отклонил требование Комитета о расторжении данного договора в судебном порядке.

Ссылки предпринимателя на положения части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции верно отклонены судом первой инстанции, поскольку предприниматель воспринимает указанную норму права в отрыве от контекста инее учитывает содержания иных норм приведенного закона, в частности части 2 статьи 17.1, прямо выводящей отношения по аренде земельных участков из-под действия данного закона.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции не установил оснований для понуждения комитета к заключению договора аренды спорного земельного участка. Апелляционный суд оснований для противоположного вывода не усматривает. Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Приведенные доводы основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права.

суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2015 по делу № А01?348/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

                                                                                                        А.А. Попов