Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А53-22805/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22805/2013

21 августа 2015 года                                                                          15АП-12728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Панькова Н.Н. по доверенности от 01.07.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис": представитель Палаус М.С. по доверенности от 17.08.2015,

Кокоров Тариэл Феохарович, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу №А53-22805/2013 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности

к Кокорову Тариэлу Феохаровичу, Петранову Валерию Олеговичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилремсервис",

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис»  (далее – должник) конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о   привлечении  солидарно  к  субсидиарной  ответственности  в  размере 3 500 356,35 руб. Кокорова Тариэла  Феохаровича –  директора должника и Петранова Валерия Олеговича – ликвидатора должника по неисполненным обязательства должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, привлечь к субсидиарной ответственности Кокорова Т.Ф. и Петранова В.О., взыскать с указанных лиц 3 500 356,35 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилремсервис».

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Петранов В.О. не передал конкурсному управляющему первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую основания и даты возникновения дебиторской задолженности. Данное обстоятельство не позволило взыскать дебиторскую задолженность и пополнить конкурсную массу должника. Заключение договора поручения с ООО «Центр коммунальных услуг» не освобождает руководителя от исполнения им обязанности по сбору, хранению и передаче документов бухгалтерского учета. По мнению заявителя, он доказал наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица – директора Кокорова Т.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с и тем, что бездействие указанного лица, выразившееся в не проведении работы по взысканию дебиторской задолженности, повлекло неплатежеспособность должника и признание его несостоятельным (банкротом). 

В отзыве на апелляционную жалобу Петранов В.О. и Кокоров Т.Ф. просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «УК «Жилремсервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 общество с ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания «Жилремсервис» признано несостоятельным (банкротом) как  ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена  Алексеенко Оксана Ивановна.

Конкурсный кредитор – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной  ответственности  в  размере 3 500 356,35 руб.  Кокорова Т.Ф. – директора  должника и Петранова В.О. –  ликвидатора должника по неисполненным обязательства должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из фактических обстоятельств дела, применив положения пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности руководителя и ликвидатора по обязательствам должника.

При этом суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно  статье  32  Федерального  закона  от  26.10.2002  N  127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным  Кодексом,  с  особенностями,  установленными федеральными  законами,  регулирующими  вопросы  о  несостоятельности (банкротстве).

В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица, вызванной учредителями  (участниками)  или  органами  управления,  которые  имеют  право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, при недостаточности имущества юридического лица, на таких лиц в силу абзаца второго части 3 статьи 56 ГК РФ может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Такая ответственность может быть возложена на соответствующее лицо и в рамках дела о банкротстве юридического лица по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 10 Закона о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве о субсидиарной ответственности по обязательствам должника применяются в той редакции, которая действовала на момент совершения соответствующими лицами неправомерных действий (бездействия).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку обязанность по  передаче документации возникла с даты открытия конкурсного производства (09.12.2013, то в данном случае подлежит применению статья 10 Закона о  банкротстве в редакции Федерального  закона 28.06.2013 № 134-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о банкротстве если должник  признан  несостоятельным  (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующие должника лица солидарно  несут  субсидиарную  ответственность  по  денежным  обязательствам должника  и  (или)  обязанностям  по  уплате  обязательных  платежей  с  момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного  имущественным  правам  кредиторов  в  результате  исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при  недостаточности  его  имущества,  составляющего  конкурсную  массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника  лица,  если  будет  установлено,  что  размер  вреда,  причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к указанным лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим, кредиторами. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О  несостоятельности  (банкротстве)"  контролирующие  лица  должника  несут ответственность по его обязательствам в случае если  документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых  установлена  законодательством  Российской  Федерации,  к  моменту вынесения  определения  о  введении  наблюдения  или  принятия  решения  о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах,  предусмотренных  законодательством  РФ,  формирование  которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация  искажена,  в  результате  чего  существенно  затруднено  проведение процедур,  применяемых  в  деле  о  банкротстве,  в  том  числе  формирование  и реализация конкурсной массы. 

Исходя  из  смысла  указанной  нормы,  арбитражный  суд  устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования  представленных  доказательств  в  подтверждение  имущественного состояния  должника,  которое  отражается  в  бухгалтерском  балансе.  В  данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника,  ведение  им  хозяйственной  деятельности  за  отчетный  период, предшествующий процедуре банкротства.

Ответственность  руководителя  предприятия-должника  возникает  при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как  следует  из  материалов  дела,  Кокоров  Т.Ф.  являлся  руководителем должника с 30.08.2008 на основании решения единственного участника общества Зеневич И.А. 11.04.2011 Зеневич И.А. было произведено отчуждение 100% доли участия Казьмину А.П. 30.09.2013 Казьминым А.П. было принято решение о назначении ликвидатором общества Петранова В.О.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ссылается на то обстоятельство, что ООО «УК «Жилремсервис» признано несостоятельным (банкротом) вследствие бездействия руководителей должника - директора Кокорова Т.Ф. и ликвидатора Петранова В.О., которое выразилось в неисполнении ими обязанности по сбору и хранению бухгалтерской и иной документации должника, а также в не проведении своевременной работы по взысканию дебиторской задолженности.

По существу требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обусловлены выводом  о  недолжной  заботливости  и  осмотрительности  ответчиков  при осуществлении управления хозяйственной деятельностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ руководитель организации может лично вести бухгалтерский учет, в зависимости от объема учетной работы.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N129-ФЗ руководитель экономического субъекта  обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг