Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А32-5986/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту пешеходной части улицы Красной по четной стороне от улицы Фрунзе до улицы Р. Люксембург в городе Кореновске с установкой фонарей уличного освещения.

Факт выполнения работ на объекте подтверждается следующими представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по ф. КС-№ 1 от 15.12.2012 г. на сумму 8 262 007 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3: №1 от 15.12.2012, актами освидетельствования скрытых работ, подписанными сторонами.

Работы приняты истцом без замечаний и возражений, указание в актах выполненных работ со стороны Заказчика на наличие каких-либо недостатков и дефектов отсутствует.

После принятия от ответчика результата работ, по истечению длительного срока истец выявил ряд дефектов и недостатков в выполненных ответчиком работах.

По результатам осмотра спорного объекта составлен акт комиссионного обследования от 25 декабря 2014 года, согласно которому на данном участке отсутствует уличное освещение в связи с пробоем изоляции кабеля из-за короткого замыкания.

При заключении контракта стороны согласовали, что гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него материалов составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки законченных работ по объекту.

Таким образом, требования истца к ответчику, связанные с недостатками работ с учетом гарантийного срока могут быть предъявлены до 15.12.2015.

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт комиссионного обследования от 25 декабря 2014 года.

Вместе с тем, данный акт составлен без участия ответчика, не установлена компетенция участвующих в осмотре лиц.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, какие-либо экспертизы с целью установления качества работ не проводились, в связи с чем, истец не доказал причинно-следственной связи между наличием недостатков и проведением работ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из конкретных обстоятельств дела судом установлено, что при приемке работ недостатки не обнаружены, в акте не указывались, замечаний к выполненным работам не поступило, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими недостатками.

Доказательства, позволяющие однозначно установить, что недостатки произошли по вине подрядчика, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик пояснил, что после сдачи работ производился демонтаж фонарей иными лицами, поле выполнения работ прошло более двух лет.

Третье лицо пояснило, что подключали фонари, впоследствии работали нормально, кабель был целый; после замены фонарей работали фонари более года.

Кроме того, по смыслу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно обеспечивать механизм его реального исполнения, т.е. должно быть исполнимым.

Истец фактически просит заменить кабель, не указывая, какой длины, место его расположение, т.е. индивидуализирующие признаки.

Истец указал причину, пробой изоляции из-за короткого замыкания, отражено в претензии от 26.01.0215.

В связи с тем, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих причинно- следственную связь между выполнением ответчиком работ и выявленными истцом дефектами, не представил доказательств, что выявленные недостатки образовались в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ, в удовлетворений исковых требований суд отказывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при приемке  работ недостатки обнаружены не были, в акте не указывались, замечаний к выполненным работам не поступило, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими недостатками.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2015 года по делу № А32-5986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев