Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 n 15АП-10575/2009 по делу n А53-16225/2009 По делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. N 15АП-10575/2009
Дело N А53-16225/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Елькин В.Л., дов. от 11.01.2010;
от ответчика: представитель Бурдинский П.А., дов. от 29.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 по делу N А53-16225/2009
по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ОАО "МРСК Юга"
о взыскании 11 228 руб.,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") о взыскании убытков в сумме 12 228 руб., из которых 11 228 руб. - денежные средства, взысканные по решению мирового судьи судебного участка Советского района Ростовской области от 04.04.2007 по делу N 2-1-1/2007 и 1000 руб. - госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на указанное решение.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2009 в иске отказано. Мотивируя решение, суд указал на непредставление истцом доказательств ненадлежащего исполнения ОАО "МРСК Юга" условий заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 77/01/06-7697/06 от 15.02.2006, что исключает возможность взыскания заявленных убытков.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 77/01/06-7697/06 от 15.02.2006, в соответствии с пунктами 8.2 и 8.5 которого ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков, а также нормы Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которыми сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку нарушение ответчиком договорных обязательств, причинно-следственная связь между возникшими убытками и нарушением обязательства, а также размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами.
ОАО "МРСК Юга" с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.
В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2010, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 29.01.2010, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела "Энергосбыт Ростовэнерго" (заказчик) и ОАО "Ростовэнерго" (исполнитель - правопредшественник истца) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 77/01/06-7697/06 от 15.02.2006, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором. Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязан обеспечит передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).
Пунктом 8.2 договора установлены зоны ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям. Подпунктом "в" настоящего пункта зоной ответственности исполнителя определено отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.
В период действия указанного договора, в августе 2006 года в адрес ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поступил жалоба от жителей станицы Советской Ростовской области о выходе из строя бытовых приборов в результате повышенного напряжения, случившегося 03.08.2006 по причине короткого замыкания в сетях филиала ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" - СВЭС. В дальнейшем, в ноябре 2006 г., один из граждан подавших жалобу, Гришанов В.И., обратился в суд общей юрисдикции с иском к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о возмещении материального ущерба в сумме 6950 руб., составляющего стоимость восстановительного ремонта стиральной машины, вышедшей из строя из-за поставки электроэнергии высокого напряжения.
Решением мирового судьи судебного участка Советского района Ростовской области от 04.04.2007 г. по делу N 2-1-1/2007 с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу гражданина Гришанова В.И. взыскан материальный ущерб в сумме 6 950 руб. и судебные расходы в размере 4 278 руб. (л.д. 49 - 53).
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" подало апелляционную жалобу. Апелляционным определением от 10.05.2007 судья Советского районного суда Ростовской области обжалуемое решение оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (л.д. 44 - 47).
На основании судебного решения Советским отделом г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" платежным поручением N 7038 от 17.10.2007 перечислило на счет службы судебных приставов 11228 руб. (л.д. 55)
Письмом от 29.01.2008 N 003-23/166 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" со ссылкой на условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 77/01/06-7697/06 от 15.02.2006 предложило ОАО "Ростовэнерго" перечислить причиненные ему убытки. В добровольном порядке ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.
В обоснование заявленного иска ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору, в частности пункта 3.3.1 договора, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечит передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения."). Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.
Нормами действующего законодательства на ОАО "МРСК Юга", как на сетевую организацию, также возложена обязанность по передаче потребителю электрической энергии, соответствующей по качеству обязательным требованиям стандартов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (часть 2 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Таким образом, сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.
Решением мирового судьи Советского района Ростовской области от 04.04.2007 г. по делу N 2-1-1/2007 установлено, что 3 августа 2006 года в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества у гражданина Гришанова В.И. сгорел модуль управления стиральной машины "Индезит", причиной поломки техники явилось превышение, выше допустимого, напряжения питающей электрической сети, указанного в инструкции по эксплуатации. В этом же решении суд указал на невыполнение сетевой организацией обязанности по обеспечению трансформаторных подстанций автоматическими выключателями во избежание подачи в сеть повышенного напряжения.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение, судья Советского районного суда Ростовской области также указал, что 3 августа 2006 в станице Советской произошло замыкание в электросети в районе, где проживает истец. В результате поставки электроэнергии высокого напряжения у жителей ст. Советской, живущих по соседству с истцом, в одно и то же время полопались лампочки в домах, сгорела бытовая техника, после чего жители станицы, в том числе и истец, обратились с заявлением в ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о возмещении ущерба за поврежденную бытовую технику. Факт аварийной ситуации в электросетях, имевший место 3 августа, подтверждается записями в оперативном журнале филиала ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" - Северо-Восточные электрические сети, показаниями свидетелей. Из заключения о результатах исследования причин поломки модуля управления стиральной машины "Индезит", проведенного 05.03.2007 в Государственном учреждении Южный РЦСЭ Минюста РФ и Окружном центре экспертных и научных исследований по инициативе истца, усматривается, что причиной поломки причин поломки модуля управления стиральной машины "Индезит", является превышение выше допустимого, напряжения питающей электрической сети, указанного в инструкции по эксплуатации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по передаче электрической энергии, соответствующей по качеству обязательным требованиям стандартов, условиями договора и в соответствии с действующим законодательством возложена на ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что факт ненадлежащего исполнения ОАО "МРСК Юга" обязательств по договору, следует признать доказанным.
Отрицая правомерность заявленного иска, ОАО "МРСК Юга" ссылается на акты приемки и сдачи выполненных услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Ростовэнерго" от 31.07.2006, от 31.08.2006 и 30.09.2006, полагая, что они свидетельствуют о надлежащем качестве оказанных ответчиком услуг, поскольку в них отсутствует соответствующие отметки заказчика,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 n 15АП-10495/2009 по делу n А53-14723/2009 По делу о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества об определении цены выкупа акций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также