Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу n А01-2498/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ее сторон, равно как и несоответствие сделки императивным нормам закона, оценивается на дату совершения сделки.

При недоказанности факта, границ и площади пересечения (наложения) земельных участков оснований для признании оспариваемого договора аренды недействительным не имеется.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истцом пропущен срок обжалования распоряжения главы муниципального образования г. Майкоп от 13.02.2006 № 414-р о передаче в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Майкоп, МКР-4, ул. Пионерская, Цееву А.А.

В рамках дела №А01-1200/2013 судом выяснялись и рассматривались обстоятельства образования и установления границ земельных участков, с кадастровым номером 01:08:05130334:32, предоставленном ИП Цееву А.А. в аренду по договору от 28.02.2006 № 003872, а также земельного участка кадастровым номером 01:08:0513034:6.  С  13.11.2013 (дата вынесения решения по делу А01-1200/2013) ТСЖ «Пионерская 399» было осведомлено о факте нарушения своих прав, факте наложения спорных земельных участок и о принятом распоряжении главы муниципального образования г. Майкоп от 13.02.2006 № 414-р о передаче в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Майкоп, МКР-4, ул. Пионерская, гражданину Цееву А.А., на основании которого был заключен спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:05130334:32 от 28.02.2006 № 003872.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности к требованиям заявителя о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования г. Майкоп № 414-р от 13.02.2006 г. о передаче в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Майкоп, МКР-4, ул. Пионерская, гражданину Цееву А.А., и об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № 01:08:0513034:0032, расположенный по адресу: г. Майкоп, МКР-4, ул. Пионерская, общей площадью 664 кв.м.

При определении размера государственной пошлины суд первой инстанции исходил  из разъяснений, изложенных в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно которым,  если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. В данном споре истцом заявлены требования об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № 01:08:0513034:0032, расположенный по адресу: г. Майкоп, МКР-4, ул. Пионерская, общей площадью 664 кв.м., о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования г. Майкоп № 414-р от 13.02.2006 г. о передаче в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Майкоп, МКР-4, ул. Пионерская, гражданину Цееву А.А., о признании недействительным договора аренды земельного участка № 003872 от 28.02.2006 г. с изменениями, согласно дополнительному соглашению № 000209-д от 08.08.2008 г., об аннулировании в ЕГРП записи о праве аренды Цеевым А.А. земельного участка расположенного по адресу: г. Майкоп, МКР-4, ул. Пионерская, с кадастровым номером № 01:08:0513034:0032.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины для организаций, подлежащей взысканию, составляет 3000 рублей. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре размер госпошлины составляет 6000 рублей.

С учетом оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей с ТСЖ «Пионерская 399» взыскана государственная пошлина в сумме 17000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2015 по делу №А01-2498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов