Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А53-28657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара. Получение товара покупателем подтверждается подписями ответчика в графе "получил" с необходимой степенью их идентификации, заверена печатями сторон, а также имеются доверенности, подтверждающие полномочия лица, принявшего товар.

При названных обстоятельствах факт поставки товара подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами по делу, ответчиком по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, а следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции особо отмечает, что по существу спора апеллянтом доводов не заявлено, факт поставки не оспаривается, доказательств оплаты также не представлено.

Апеллянт приводит доводы о неправомерности расчета истца, а также о ненадлежащем уведомлении ответчика о последнем уточнении требований со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции находит названные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной продукции, истец просит взыскать с ответчика 27 058 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами 

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обязательства) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

В пункте 3 указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Произведенный истцом расчет отвечает названным выше требованиям, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

Уточнение исковых требований, принятое судом первой инстанции, заключалось в уменьшении размера взыскания как основного долга, так и процентов в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиком. Принятие указанного уточнения, заключающего в уменьшении требуемой суммы присуждения, никоим образом не может нарушить права ответчика.

Контррасчет, представленный апеллянтом является неверным, в связи с тем, что в нем учтен не весь период просрочки за уплату поставленной продукции.

Апеллянтом производится расчет с 24.10.2014, в то время как истцом - с 03.04.2014, т.е. по  истечению 14 календарных дней с момента крайней поставки продукции по ТН №В2197 от 18.06.2014, согласно п. 2.1 Договора №93 от 02.08.2012.

Право истца на начисление пени за несвоевременную оплату продукции возникает с момента истечения срока на оплату продукции, который составляет 14 календарных дней с момента поставки.

Так, в адрес ответчика осуществлялась поставка продукции ежемесячно, начиная с 14.08.2012, соответственно, для каждой товарной накладной возникает свой срок на оплату и в случае его пропуска, - отдельный период, за который начисляется пеня.

В связи с этим, истец мог произвести расчет пени по каждой товарной накладной в отдельности, начиная с 29.08.2012 (по истечении 14 календарных дней с момента первой поставки по ТН №В2874 от 14.08.2012 г.). Однако, ввиду большого количества товарных накладных и для облегчения расчета пени, истец произвел начисление пени по крайней отгруженной ТН №В2197 от 18.06.2014, что является правом самого истца и облегчает положение ответчика в части уменьшения суммы процентов.

Таким образом, право выбора, с какого момента производить расчет пени, в приделах 3-летнего срока, принадлежит истцу.

Более того, для расчета пени не имеет значение окончательная сумма задолженности, которая приходится на момент подачи иска, т.к. расчет производится путем поэтапного вычета всех произведенных оплат из основной суммы задолженности. В связи с чем доводы апеллянта о том, что расчет пени произведен истцом неверно, ошибочны.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июня 2015 года по делу №А53-28657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                  А.А. Попов