Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А32-41088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41088/2013

17 сентября 2015 года                                                                       15АП-13135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юкрис+" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.) от 18.06.2015 по делу № А32-41088/2013 по иску Администрации города Сочи к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Юкрис+"

(ОГРН 1022302941605/ ИНН 2320098158) при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрация города Сочи, Цацхина Дмитрия Михайловича, Сухотериной Валентины Александровны,  Медяниковой Елены Витальевны, общества с ограниченной ответственностью "Артпроект", о взыскании задолженности и  расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юкрис+" (далее – ответчик) о взыскании платы за использование земельного участка за период с 11.03.2012 по 30.09.2013 в размере 551 818 рублей 28 копеек, пени в размере 69 612 рублей 23 копеек за период с 11.03.2012 по 01.10.2013, а также с требованием о расторжении договора № 4900004928 от 08.12.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства в части внесения платы за землю.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик приводил доводы о том, что истцом не предоставлено доказательств использования им в спорный период спорного земельного участка, полагая, что договор аренды прекратил свое действие в связи с регистрацией права собственности на квартиры в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, требования администрации в части взыскания с общества долга и пени по договору аренды земельного участка удовлетворены, в части требований о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у общества долга по арендной плате, а также установили факт просрочки внесения арендных платежей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А32- 41088/2013 в части оставления без рассмотрения иска о расторжении договора аренды оставлено без изменения.

В остальной части решение от 22.05.2014 и постановление от 05.09.2014 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды не прекращен, ответчик не может быть освобожден от уплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 551818 руб. 28 коп. – долга, 69612 руб. 23 коп. пени, 15428 руб. 61 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о прекращении действия договора аренды в связи с регистрацией права собственности на квартиры в многоквартирном доме. По мнению апеллянта, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 800 кв. м (кадастровый номер 23:49:0203026:30) расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, № 2А, предназначенный для размещения медицинского центра с женской консультацией, предоставлен муниципальным образованием город-курорт Сочи обществу (арендатор 1), Сухотериной В.А. (арендатор 2), Цацхину Д.М. (арендатор 3), Медяниковой Е.В. (арендатор 4) в пользование по договору аренды от 08.12.2008 № 4900004928. Срок действия договора определен сторонами до 01.07.2054. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 29.01.2009. Расчет арендной платы для общества согласован в приложении к договору аренды в размере 307 275 рублей 93 копеек в год.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства, принятые на себя по договору аренды, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения возникли из договорных правоотношений по поводу аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей.

Расчет задолженности судом первой и судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным.

Ответчик, в свою очередь, факт невнесения денежных средств не оспаривает, настаивает на доводах о прекращении действия договора аренды в связи с регистрацией права собственности на квартиры в многоквартирном доме. По мнению апеллянта, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названными доводами.

Действительно, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения: При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок".

Однако, данный пункт не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку спорный земельный участок для целей строительства многоквартирных жилых домов не передавался. Как следует из договора аренды от 08 декабря 2008 года № 4900004928, спорный земельный участок в аренду передан в целях размещения медицинского центра с женской консультацией. Выпиской из ЕГРП от 30.04.2015., кадастровой Выпиской на земельный участок от 06 мая 2015 г. подтверждается, что до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменялся,