Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А20-2265/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности ОК 004-93 (далее - ОКДП ОК 004-93), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17. Однако в перечне из кода 4500000 исключен, в частности, код 4529000 «Здания и сооружения для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств».

По Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93 к услугам строительным относятся следующие коды: 4510000 - Услуги по подготовке строительного участка, предшествующие строительству; 4510010 - Услуги по исследованию строительного участка [4510100] - [4510120]; 4510020 - Услуги по формированию строительного участка и по его расчистке [4510200] - [4510230]; 4510030 - Услуги по сносу [4510300] - [4510317]; 4510040 - Услуги по земляным и специальным работам в грунтах [4510400] - [4510467]; 4510050 - Услуги по проведению вспомогательных и специальных работ на строительном участке [4510500] - [4510562]; 4520000 - Услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений.

Подпозиция 4520080 ОКДП ОК 004-93 относится к позиции 4520000, которая носит общий характер и касается зданий и сооружений без разделения их на категорию. Согласно ОКДП ОК 004-93 оказание строительных услуг в части административных зданий и сооружений для органов государственного управления относится к позиции 4529000.

Код 4529000 - «Здания и сооружения для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств» входит в состав кода 4520000 - Услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений.

Капитальный ремонт объектов пограничного управления, который включает в себя проведение общестроительных работ, относится к коду 4529000 - «Здания и сооружения для органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, финансов и иностранных представительств», который в соответствии с распоряжением Правительства РФ является исключением.

Так, из устава федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» следует, что пограничное управление входит в структуру органов федеральной службы безопасности (п.1.1), учредителем пограничного управления является Федеральная служба безопасности Российской Федерации (п.1.3), целями деятельности пограничного управления являются организация и осуществление защиты и охраны определенного участка государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу (п.2.1.1).

Для достижения своих целей пограничное управление осуществляет: контроль за соблюдением физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу (п.2.2.2), пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных (п.2.2.3), ведение дознания по уголовным делам, отнесенным к ведению пограничных органов (п.2.2.5), разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность, предварительное расследование преступлений в форме дознания и производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции органов федеральной службы безопасности (п.2.2.6), осуществление защиты сведений, составляющих государственную тайну (п.2.2.9).

Кроме того, имущество, закрепленное за пограничным управлением на праве оперативного управления, является федеральной собственностью.

Таким образом, суд установил, что объекты, закрепленные за пограничным управлением, относятся к категории административных зданий органов государственного управления, обороны, государственной безопасности, следовательно, капитальный ремонт указанных объектов относится к исключению, установленному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1996-р, в связи с чем избранный заказчиком способ размещения заказа суд находит обоснованным.

Заявителем также оспаривается предписание УФАС от 18.06.2010 об аннулировании открытого аукциона «Капитальный ремонт объектов ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике».

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности решений УФАС от 22.06.2010, то следует признать правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого предписания.

Кроме того, в силу положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006                № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Нарушение правил, установленных статьей 17 названного Закона, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 названной статьи).

По правилам пункта 5 статьи 1057 и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, проведенный с нарушением правил, установленных законом, может быть признан недействительным судом.

Таким образом, антимонопольный орган, приняв обжалуемое предписание об аннулировании открытого аукциона от 10.06.2010, фактически признал аукцион недействительным и вышел за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования заявителя о признании недействительными решения от 22.06.2010 и предписания от 18.06.2010, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы России по КБР.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что довод представителя управления о том, что управление действовало в пределах своих полномочий, является необоснованным, поскольку предписывалось отменить не все действия по проведению аукциона, а только протокол аукциона, а потому не является признанием недействительным торгов.

В пункте 3 части 10 статьи 17, пункте 6 статьи 60 Закона, пункте 5.3.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.2004 № 331 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2007 № 83) закреплено право антимонопольного органа выдать органу местного самоуправления, уполномоченному на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Допущенные нарушения выявлены антимонопольным органом после проведения аукциона и определения победителя, в связи с чем отмена открытого аукциона по существ у является признанием недействительными торгов, что не в ходит в полномочия антимонопольного органа.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению заявление пограничного управления.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2010 по делу №А20-2265/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

И.А. Цигельников