Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А63-6951/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признано недействительным комитетом по результатам акта проверки №7-О от 12.02.2009. Из акта проверки следует, что при выдаче разрешения не был представлен градостроительный план земельного участка.

Действия комитета по аннулированию разрешения обществом обжалованы не были, доказательства отсутствия нарушения пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также не представлены.

Срок аренды участка под строительство объекта договором установлен на 3 года с 21.09.2007 по 20.09.2010, в установленный срок строительство аптеки не завершено. Из акта проверки земельного законодательства, составленного комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 06.11.2009 №307 следует, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, строительные работы не ведутся.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. Письмо от 31.07.2009 №261 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направил в адрес общества письма о расторжении договора аренды №6069.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статьями 190 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может определяться периодом времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Земельный участок предоставлен обществу для строительства аптеки и по условиям пункта 1.1 определен периодом строительства. Разрешение на строительство объекта было выдано до 21.09.2009 (впоследствии отменено). Общество не представило доказательств обращения в администрацию за пролонгацией договора, доказательств заключения договора аренды на новый срок, пользования земельным участком после окончания срока его действия.

Арендодатель заявлял о расторжении договора до окончания срока его действия, поэтому общество не доказало, что имеет право на земельный участок в силу пункта 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незавершенный строительством объект не соответствует проекту, общество не получило разрешения, акт ввода и отведенного в установленном порядке земельного участка под незавершенным объектом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало и не представило документы, подтверждающие соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку объект недвижимости создан с нарушением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, иск о признании права собственности правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу №А63-6951/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу №А63-6951/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

И.Н. Егорченко