Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А25-766/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Таким образом, законодатель определил, каким способом в названном случае должно быть защищено нарушенное право стороны сделки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как спор между сторонами по делу отсутствует, и из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости.

Обход установленного законодательством порядка влечет подмену законных функций государственных органов регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Таким образом, поскольку отсутствует спор о праве, соответственно требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании прав собственности, являющегося в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно способом защиты гражданских прав.

Принимая во внимание, что истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, суд первой инстанции правильно счел, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом первой инстанции также правомерно не было принято признание иска конкурсным управляющим кооператива, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, истец требование о признании права собственности на приобретенное имущество на указанное в пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о государственной регистрации перехода права собственности не менял.

В тексте искового заявления кооператива ссылка на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется, однако истец просил именно признать право собственности на спорные помещения, а не вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Кооператив с требованием вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности вправе обратиться в арбитражный суд в общем исковом порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на кооператив, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.09.2010 по делу №А25-766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                         Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                                  З.М. Сулейманов