Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А22-910/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о ненадлежащем исполнении сетевой компанией своих обязанностей, а также о доказанности факта причинения убытков в связи с отсутствием электроэнергии и необходимостью обеспечения животноводческих точек; о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Размер убытков проверен судом первой инстанции и обоснованно признан неправильным. При расчете суммы убытков, подлежащей взысканию, судом первой инстанции правомерно включены: приобретение бензогенератора для обеспечения животноводческой точки электроэнергией стоимостью 14 500 рублей, приобретение мотопомпы по цене 6 118 рублей 64 копейки для чистой воды, расходы по приобретению ГСМ для подвоза воды, работы бензогенератора и доставки ГСМ на животноводческую стоянку Абдусаламова М на сумму 46 035 рублей, на животноводческую точку Дадилова Ш. на сумму 42 850 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на апеллянта, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек уплачена платежным поручением №5146 от 25.11.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2010 по делу                  №А22-910/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая Компания Юга» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                Н. В. Винокурова

                                                                                                                           З. М. Сулейманов