Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А61-98/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                        Дело №А61-98/2008

07 апреля 2011 года                                        Апелляционное производство № 16АП-1154/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011,

дата изготовления постановления в полном объеме 07.04.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гуцаев Виктор Алексеевич  - лично,

от ответчика: Салбиевой Аллы Арзерумовны – Пагиев Юрий Тотрбекович – представитель по доверенности от 23.11.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу Гуцаева В.А.

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2010 по делу №А61-98/2008 (судья Бекоева С.Х.)

по заявлению Гуцаева Виктора Алексеевича к Гусовой Альбине Сталинбековне, Кабисовой Ирине Казбиевне, Салбиевой Алле Арзерумовне, Хадарцевой Людмиле Асланбековне, Хадарцевой Татьяне Максимовне, Хадарцевой Т.М, ООО «555», ООО «Ирфарм-Сервис»,

о переводе на Гуцаева В.А. прав и обязанностей покупателя Салбиевой А.А. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.08.2005, признании протокола общего собрания № 2 от 25.01.2005 недействительным, признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Ирфарм-Сервис», признании недействительным регистрации изменений в устав и учредительные документы ООО «Ирфарм-Сервис», признании недействительным свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по РСО-Алания от 23.09.2005 серии 15 № 000360447,

УСТАНОВИЛ:

Гуцаев Виктор Алексеевич (далее - истец) в рамках дела №А61-844/08 обратился в арбитражный суд с заявлением к Гусовой А.С., Кабисовой И.Х, Салбиевой А.А, Хадарцевой Л.А, Хадарцевой Т.М, ООО «555», ООО «Ирфарм-Сервис» (далее - общество) о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.08.2005, заключенного между ООО «555» и Салбиевой А.А., недействительным, признании протокола общего собрания № 2 от 25.08.2005 недействительным, о переводе на Гуцаева В.А. прав и обязанностей покупателя Салбиевой А.А. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.08.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2009 по делу № А61-844/08 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными протокол общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.08.2005 и договор купли-продажи доли в размере пятидесяти процентов в уставном капитале ООО «Ирфарм Сервис» от 25.08.2005, заключенный между ООО «555» и Салбиевой А.А. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 09.02.2009 по делу №А61-844/08 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи доли в размере пятидесяти процентов в уставном капитале ООО «Ирфарм Сервис» от 25.08.2009. В отмененной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Гуцаева В.А. о признании недействительным указанного договора купли-продажи отказано. В остальной части решение от 09.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 решение суда первой инстанции от 09.02.2009 по делу №А61-844/08 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 в части отказа в удовлетворении требований Гуцаева В.А. о переводе прав и обязанностей Салбиевой А.А. по договору купли-продажи от 25.08.2005 доли в размере пятидесяти процентов в уставном капитале общества отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РСО-Алания.

Судебный акт мотивирован тем, что вывод суда о том, что заявитель узнал о заключении оспариваемого договора купли-продажи с момента его заключения противоречит ранее установленным обстоятельствам. Заявитель не принимал участие на собрании от 25.08.2008, поскольку находился за пределами Российской Федерации. Вывод суда о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя сделан без исследования фактических обстоятельств.

В рамках дела №А61-98/08 Гуцаев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Гусовой А.С., Кабисовой И.Х., Салбиевой А.А., Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М., ООО «555», ООО «Ирфарм-Сервис», МРИ ФНС России №2 по г. Владикавказу (далее - инспекция №2) о признании недействительными протокола общего собрания общества № 2 от 25.01.2005, договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.01.2005, заключенного между ООО «555» и Салбиевой А.А.; признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Ирфарм-Сервис»; признании недействительной регистрации изменений в устав и учредительные документы ООО «Ирфарм-Сервис»; признании недействительным свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по РСО-Алания от 23.09.2005 серии 15 № 000360447, о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по РСО-Алания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 25.01.2010 в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А61-98/08 и № А61 -844/08 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А61-98/08.

Решением суда от 18.03.2010 по делу №А61-98/08 заявителю отказано в переводе на него прав и обязанностей покупателя Салбиевой А.А. по договору купли-продажи от 25.08.2005 доли ООО «555» в размере пятидесяти процентов в уставном капитале общества и признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 25.01.2005. Протокол общего собрания общества от 25.01.2005 N 2 признан недействительным. Признано несостоявшимся увеличение уставного капитала общества путем принятия в состав участников Кабисовой И.Х., Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М. и Гусовой А.С. Признана недействительной регистрация изменений в устав и учредительные документы общества в ЕГРЮЛ, внесенных 23.09.2005 инспекцией N 2 на основании решений от 23.09.2005 N 695 и от 23.09.2005 N 696 в части увеличения уставного капитала общества до 25 200 рублей и в части введения в состав участников Кабисовой И.Х., Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М. и Гусовой А.С. Признано недействительным свидетельство от 23.09.2005 серии 15 N 000360447 инспекции № 2. Заявителю отказано во взыскании с инспекции № 2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2010 решение суда в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 25.01.2005 и отказа во взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставлено без изменения. В остальной части решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал в постановлении на то, что суд при вынесении решения не рассмотрел заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, а также на то, что дополнительной проверки требует вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение с требованиями о переводе на него прав и обязанностей покупателя Салбиевой А.А. по договору от 25.08.2005 купли-продажи доли ООО «555» в уставном капитале общества.

При новом рассмотрении дела истец заявил о частичном отказе от исковых требований:

-о признании недействительным протокола № 2 общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.01.2005 года;

- о признании несостоявшимися увеличения уставного капитала ООО «Ирфарм-Сервис» путем принятия в члены ООО «Ирфарм-Сервис» Хадарцевой Татьяны Максимовны с вкладом 4 200 рублей, Хадарцевой Людмилы Асланбековны с вкладом 4 200 рублей, Кабисовой Ирины Хазбиевны с вкладом 4 200 рублей, Гусовой Альбины Сталинбековны с вкладом 4 200 рублей; о признании недействительной регистрации изменений в Устав и учредительные документы ООО «Ирфарм-Сервис», произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Владикавказу РСО-Алания на основании решений от 23.09.2005 № 695 и от 23.09.2005 года № 696 в части увеличения уставного капитала ООО «Ирфарм-Сервис» до 25 200 рублей и в части введения в состав участников Хадарцевой Татьяны Максимовны, Хадарцевой Людмилы Асланбековны, Кабисовой Ирины Хазбиевны и Гусовой Альбины Сталинбековны;

- о признании недействительным свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Владикавказу РСО-Алания от 23.09.2005 года серия 15 № 000360447.

Истец поддержал только требование о переводе на него прав и обязанностей покупателя Салбиевой А.А. по договору купли-продажи доли (в размере 50%) в уставном капитале ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.08.2005, заключенному между ООО «555» и Салбиевой А.А.

Определением Арбитражного суда Республики СО-Алания от 29.11.2010 в принятии заявления истца от части исковых требований отказано, суд определил рассмотреть требования по существу.

Решением от 03.12.2010 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  отказал в удовлетворении всех заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2010, Гуцаев В.А. подал апелляционную жалобу и заявление о частичном отказе от иска, в которых просит решение суда отменить, принять от заявителя жалобы отказ от заявленных требований в части признании недействительным протокола общего собрания общества от 25.01.2005 года № 2; признания несостоявшимся увеличение уставного капитала общества путем принятия в состав участников Кабисовой И.Х., Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М. и Гусовой А.С.; признания недействительным регистрации изменений в устав и учредительные документы общества в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Владикавказу РСО-Алания 23.09.2005 на основании решений от 23.09.2005 № 695 и № 696 23.09.2005, в части увеличения уставного капитала общества до 25 200 рублей и в части введения в состав участников Кабисовой И.Х., Хадарцевой Л.А., Хадарцевой Т.М. и Гусовой А.С.; признания  недействительным свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Владикавказу РСО-Алания от 23.09.2005 серии 15 № 000360447, полагая, что отказ не противоречит закону  и не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков  и прекратить производству по делу в этой части, в части требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале принять новое решение о переводе на Гуцаева В.П. прав и обязанностей покупателя Салбиевой А.А. по договору купли-продажи доли ООО «555» в размере пятидесяти процентов в уставном капитале ООО «Ирфарм Сервис» от 28.05.2005, сославшись на то, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам. Он действительно отдавал на регистрацию документы в сентябре 2005 года, но не договор от 25.08.2005, о котором он не знал, а договор от 25.01.2005 и протокол от этой же даты, это видно из документов, содержащихся в регистрационном деле, при проведении собрания в 2006 года и его переизбрании он считал, что Салбиева А.А. является участником общества не на основании договора от 25.08.2005 года, а на основании договора от 25.01.2005, о существовании договора от 25.08.2005 года он узнал только в марте 2008 года при рассмотрении дела в суде и обратился в суд в пределах трех месяцев с иском о переводе на него прав и обязанностей по этому договору. Никаких доказательств того, что он ранее марта 2008 года знал о договоре от 25.08.2005, в деле нет.

В отзыве на заявление об отказе от иска в части и на апелляционную жалобу представитель ООО «555» по доверенности Савченко А., представитель Хадарцевой Л.А. по доверенности Данилова И.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Гуцаев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от иска, просил об отмене решения суда, о принятии отказа от иска в части и прекращении производства по делу и вынесении нового судебного акта о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Представитель Салбиевой А.А. по доверенности Пагиев Ю.Т. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Начальник МРИ ФНС России по г. Владикавказу просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представитель Хадарцевой Л.А. Данилова И.В. направила в суд ходатайство об отложении дела на другую дату в связи с тем, что ее доверитель выехала в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отказал в его удовлетворении и отложении судебного разбирательства по причине, изложенной в ходатайстве.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу,  что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с принятием отказа от части заявленных истцом требований, прекращением производства по делу в этой части и вынесением нового судебного акта об удовлетворении  требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением  общего собрания участников от 27.12.1999 создано ООО «Ирфарм Сервис». В представленной в материалы дела редакции устава общества на момент рассмотрения спора в качестве участников указаны Гуцаев В.А. и ООО «555» с долями в уставном капитале по 4 200 рублей у каждого (по пятидесяти процентов у каждого).

25.01.2005 на общем собрании общества принято решение о продаже Салбиевой А.А. принадлежащей