Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А15-1733/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

колхоза в кооператив не проводилось, и пришел к обоснованному выводу, что заявители не доказали указанное обстоятельство.

Из представленной справки Управления сельского хозяйства МО «Акушинский район», справки Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Дагестан видно, что с 2003 года до 06 декабря 2009 года колхоз «им. Чкалова» существовал в форме СПК «Чкалова», иного юридического лица с названием «СПК им.Чкалова», кроме как преобразованного в СПК колхоза «им. Чкалова» ни Даудовым Д.М., ни иными лицами создано и зарегистрировано в установленном порядке не было, то есть согласно государственного реестра юридических лиц, хозяйствующего субъекта, учрежденного Даудовым Д.М. отдельно от колхоза «им.Чкалова» никогда не существовало (т. 2,                      л.д. 92-93).

Все лица, принятые в члены СПК «им. Чкалова» в период с 2003 года до 2009 г. являются полноправными членами колхоза «им. Чкалова», переименованного 31.03.2010             в СПК «Чкалова», а поэтому отдельных «списков Даудова Д.М.» и «списков колхозников» не имеется.

На собрании 02.03.2010 принимали участие все члены колхоза «им. Чкалова» как принятые в члены колхоза до 2003 года, так и после 2003 года. Решения по повестке дня приняты на общем собрании большинством голосов, с учетом голосов лиц, принятых                   в члены СПК после 2003 года.

Следовательно, лишение указанных лиц право участия и голоса в общем собрании членов СПК, как того требуют истцы, является грубым нарушением прав и законных интересов членов колхоза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требования Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива,                                 не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него (пункт 3 статьи 30.1 Закона).

Доказательств причинения оспариваемыми решениями убытков заявителям                        и колхозу им. Чкалова в материалах дела не имеется и такие доказательства не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

На основании статьи 9 Федерального закона от 18.12.1995 №193 - ФЗ                                     «О сельскохозяйственной кооперации» производственный кооператив подлежит регистрации в порядке Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон                о регистрации).

Судом установлено, что для государственной регистрации юридического лица СПК  «Чкалова» избранным председателем Даудовым Д. М. представлен полный перечень документов, необходимых для внесения изменений в учредительные                          документы.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением ЕГРЮЛ, регулируются Законом                  о регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона о регистрации СПК «Чкалова» представлены все предусмотренные законом              и по форме документы.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых                           в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Таким образом, заявители в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства                          в обоснование своих требований

Следовательно, судом первой инстанции также не установлено, что ненормативные  правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту                       и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи                                         71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что заявитель Гулбагандов М. С. не являлся членом колхоза им. Чкалова, а поэтому права и законные интересы указанного заявителя оспариваемыми решениями не затрагиваются, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу                             о необходимости оставления требований Гулбагандова М.С. без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего               спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной                           жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу № А15-1399                   о признании незаконным решения налогового органа № 438 от 03.07.2003                                           о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СПК им Чкалова,  по настоящему делу не имеет преюдициального значения.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявители суду апелляционной инстанции не представили, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2010 по делу № А15-1733/2010  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,                     а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2010 по делу                           № А15-1733/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                       А.П. Баканов

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов