Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А25-1426/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации").

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между администрацией Усть-Джегутинского района (ныне-администрация Усть-Джегутинского муниципального района) и ГУП г.Москвы совхоз-комбинат «Южный» (в настоящее время-ГУП г.Москвы Агропромкомбинат «Южный») был заключен договор аренды от 27.10.2003 № 370 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,1650 га с кадастровым номером 09:07:0010601:0003, расположенный по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, 7 км. трассы Усть-Джегута-Карачаевск со сроком с 09.10.2003 по 09.09.2004 (л.д.130-135), а земельный участок  с кадастровым номером 09:07:003000:05 общей площадью 272,214 га, расположенный по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, западнее  Усть-Джегутинского водохранилища, был предоставлен ГУП г.Москвы совхоз-комбинат «Южный» в бессрочное (постоянное) пользование  (свидетельство от 27.02.2001).

В последующем, 14.11.2005 между администрацией Усть-Джегутинского городского поселения и ГУП г.Москвы совхоз-комбинат «Южный» заключен договор аренды № 96 на участок общей площадью 1,1650 га с кадастровым номером 09:07:0010601:0003, сроком на 49 лет (л.д.42-47), который расторгнут соглашением от 24.04.2009.

01.10.2009 между администрацией и предприятием Москвы Агропромкомбинат «Южный» заключен договор аренды №19 на тот же участок с кадастровым номером 09:07:0010601:0003 сроком на 49 лет (л.д.48-51) и актом передан арендатору (л.д.52). Доказательств его государственной регистрации в материалы дела не представлено.

В силу требований пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Установив, что договор аренды от 01.10.2009 №19 не прошел государственную регистрацию, суд правомерно признал его незаключенным.

Таким образом, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка влечет отсутствие арендных отношений с собственником земельного участка и  не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, а для земельного участка – обременений.  В связи с отсутствием обременений данного участка суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения по делу судебной экспертизы для установления факта наложения испрашиваемого земельного участка с участком предприятия. Кроме того, из материалов дела следует, что администрация Усть-Джегутинского муниципального района письмом от 28.01.2011 № 71, разъяснила, что земельный участок мерою 450 кв.м., расположенный в районе предприятия на участке федеральной автодороги А-155 «Черкесск-Домбай» 20 км. в аренду не предоставлялся (л.д.127). Более того, ФГУ «Земельная кадастровая палата КЧР»  уведомлением от 21.09.2010 №31 сообщило, что сведения на земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, 20км федеральной дороги «Черкесск-Домбай» отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, из материалов дела видно, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не сформирован, в связи с чем  его обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в указанном месте не нарушают права иных лиц. Вывод о нарушении прав предприятия является преждевременным.

Учитывая изложенное, в том числе отсутствие прав третьих лиц на спорный земельный участок, администрация неправомерно отказала предпринимателю в удовлетворении его требований, в связи с чем решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 01.09.2010 №1039, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что оснований для назначения судебной экспертизы, по вопросу определения совпадения испрашиваемого  земельного участка с земельным участком кадастровый номер 09:07:0010601:0003 общей площадью 1,1650 га не имеется, поскольку права предприятия   при  вопросе предоставления земельного участка не затрагиваются, так как отсутствие арендных отношений с собственником земельного участка  не порождает для предприятия каких-либо прав и обязанностей.

Ссылка заявителя о том, что акт выбора земельного участка не соответствует действующему законодательству,  ввиду отсутствия  в нем заключений  служб госнадзора, в связи с чем отказ правомерен, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  основаниям для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка указано его обременение, доказательств непринятия  представленных документов  в качестве ненадлежащих администрацией не представлено. Таким образом, администрация согласилась с полнотой  и достаточностью представленных предпринимателем документов, поскольку  при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, исполнительным органом решается вопрос о достаточности  представленных документов.

Довод об отсутствии нарушения права предпринимателя  на момент  вынесения оспариваемого отказа судом апелляционной инстанции не принимается как не подтвержденный материалами дела.

Ссылка предприятия на то, что  земельный участок с кадастровым номером 09:07:0010601:0003 общей площадью 1,1650 га, предоставлен последнему ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем указанный участок обременен  предприятием, судом апелляционной инстанции  отклоняется как неподтвержденный материалами дела. Из представленных в материалы дела документов (свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования) видно, что  предприятию предоставлялся только один земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 272,214 га, с кадастровым номером 09:07:003000:05, который в последующем предоставлен предприятию на праве аренды по договору от 08.10.2005 №95.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2011 по делу № А25-1426/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов  

                                                                                                                            С.И. Джамбулатов