Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А63-8481/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выемка этих документов.

В силу пункту 8 статьи 94 Кодекс, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, экспертиза.

Как следует из материалов дела, сомнение инспекции в подлинности указанных документов явилось основанием для назначения экспертизы в рамках рассмотрения дополнительных мероприятий. В целях проведения экспертизы по установлению фактической даты и подлинности документов инспекции необходимо было получить оригиналы актов. Оригиналы документов представлены налоговому органу руководителем общества добровольно, о чем имеется отметка в протоколе от 06.05.2010. Нарушения прав общества при этом не допущено.

06.05.2010 инспекцией вынесено постановление № 2 о назначении комплексной экспертизы акта сверки взаимных расчетов за период 2006 и акта инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности № 1 по состоянию на 31.12.2005. Экспертиза поручена экспертно-криминалистическому центру при Главном Управлении внутренних дел по Ставропольскому краю.

При этом перед экспертами поставлены вопросы об установлении периода изготовления акта сверки и акта инвентаризации; установления периода изготовления документов; соответствие подписи Тихоновой О.Г. на акте сверки и счете-фактуре № 001/000002 от 10.07.2003.

В тот же день, руководитель общества был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, что подтверждено протоколом № 2 от 06.05.2010.

Протокол выемки документов подписан лично руководителем общества 06.05.2010 без замечаний к нему. Копии документов сняты с оригиналов и направлены инспекцией в

адрес общества 25.06.2010, о чем свидетельствует письмо № 17-29/012912.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, чем оно и воспользовалось.

Доказательств иного в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на материалах дела и нормах материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2011 по делу № А63-8481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества совместное предприятие «Вина Маджарии» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                          Д.А.Белов                                                                                                                                   

                                                                                                                                     И.А.Цигельников