Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А63-11003/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащих предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ части заявки, которые подаются одновременно.

Таким образом, сведения, в частности о фирменном наименовании (наименовании), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика, должны содержаться во второй части заявки, которая в силу положений вышеперечисленных норм, представляет собой отдельный электронный документ.

Как установлено материалами дела и следует из апелляционной жалобы, в представленной второй части заявки ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» отсутствовал электронный документ, подписанный электронно-цифровой подписью участника аукциона, и который должен содержать сведения о фирменном наименовании (наименовании), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

В материалах дела имеется скриншот  вторых частей заявок на участие в рассматриваемом открытом электронном аукционе (т. 2 л.д. 94), из которого следует, что во вторых частях заявок других участников аукциона имеется прикрепленный отдельным файлом электронный документ в формате pdf – вторая часть заявки, как и требует часть 9 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ. Тогда как ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1»  прикреплена только лицензия (формат документа – doc), второй части заявки в виде отдельно электронного документа не прикреплено.

Лицензия является документом, наличие которого предусмотрено отдельным пунктом части 6 статьи 41.8 Закона№94-ФЗ и в ней не содержаться все необходимые в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ сведения, которые должны содержаться в  отдельном электронном документе.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена последним при обращении с жалобой в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу №А63-11003/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      М.У. Семенов

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                                О.В. Марченко