Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А61-1784/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества" право на приобретение в собственность спорный земельный участок. Между тем, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о понуждении ТУ Росимущества по РСО-Алания к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, основанных на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, поскольку данный спор не является преддоговорным.

Довод апеллянта о необоснованном взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции не может быть принят судом во внимание.

Как указано в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Разрешая при новом рассмотрении вопрос о распределении судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе, суд правомерно взыскал с общества в доход федерального бюджета 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, поскольку решение принято не в пользу общества и оснований для освобождения общества от уплаты государственной пошлины не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Г.В. Казакова