Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А63-129/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

По договору об уступке права требования от 29.10.2009 ООО «Агротурсервис» уступило ООО «Легтекс» право требования от колхоза передачи зерна пшеницы 3 и 4 классов в количестве 15 000 тонн, рыночная стоимость которого по средним сложившимся ценам на территории Ставропольского края на октябрь 2009 года составляла 66 295 500 рублей, за 10 000 000 рублей, которые не могут быть получены ООО «Агротурсервис» ранее 29.10.2011, что подтверждает  недействительность по основаниям, указанным в статье 61.2. Закона о банкротстве.

Доводы ООО «Легтекс» об оставлении иска без рассмотрения по правилам пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом ввиду следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из нормы пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рамках настоящего дела конкурсным кредитором должника - ООО «Агротурсервис» заявлены требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в том числе, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что конкурсный кредитор вправе оспаривать сделки должника по основаниям, установленным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковом производстве. Иное означало лишение права обращения за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.

Заявление ООО «Легтекс» об истечении срока исковой давности оставлено без удовлетворения, поскольку  соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор об уступке права требования заключен 29.10.2009, то срок 3 года установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на даты обращения истцов в арбитражный суд не истек.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Легтекс».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО «Агротурсервис» в пользу колхоза и в пользу ЗАО «Экспортхлеб» по 2 000 рублей каждому в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и возвратил истцам возвратить из федерального бюджета по 2 000 рублей каждому излишне уплаченной государственной пошлины, при этом расходы по уплате госпошлины с ООО «Легтекс» взысканы не были, в связи с чем, решение суда в части распределения судебных расходов по госпошлине подлежит изменению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 по делу №А63-129/2011 подлежит изменению в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 по делу №А63-129/2011 изменить в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротурсервис» и с общества с ограниченной ответственностью «Легтекс» в пользу СПК колхоза-племзавода «Красный Октябрь» и в пользу закрытого акционерного общества «Экспортхлеб» по 4 000 рублей с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 по делу №А63-129/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

А.Л. Фриев