Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А22-2021/06/14-358. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

         ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А22-2021/06/14-358

24 мая 2007 года                                                                     город Ессентуки 

                               Резолютивная  часть объявлена 23.05.07

                                                      мотивированное  постановление  изготовлено  24.05.07

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С.А.

судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Боташевым А.П.,

при участии:

от ОАО «Военно-Страховая компания» в лице Калмыцкого регионального филиала – Доногруппов Н.А. (доверенность от 25.01.2007),

от ООО «Богдан» - Динчян Г.Г. (доверенность от 22.05.2007) и Мукукенов В.С. (доверенность от 05.03.2007),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Военно-Страховая компания» в лице Калмыцкого регионального филиала на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2007 года по делу №А22-2021/06/14-358,

                                                                УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Богдан» /далее ООО «Богдан»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» в лице Калмыцкого регионального филиала /далее ОАО «ВСК»/ о взыскании суммы страхового возмещения в размере 533 251 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 327 руб. 63 коп., всего – 570 579 руб. 43 коп.

            Решением суда от 14.03.07 заявленные требования удовлетворены.   

ОАО «ВСК» с решением суда не согласилось, подал апелляционную жалобу, в которой  просит  решение  отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в предоставленном ООО «Богдан» отчете №053/053 об оценке рыночной стоимости горюче-смазочных материалов, уничтоженных в результате пожара от 09.09.2005, указано, что остатки горюче-смазочных материалов в размере от 100 до 200 литров непригодные к реализации в связи с попаданием в них пенного состава применяемого пожарными расчетами при тушении. Актом инвентаризации ГСМ по состоянию на 10.09.2005 установлено, что остатки ГСМ составили: бензин АИ-92 – 0 л., диз. топливо - 0 тн., нефть – 0 тн. Однако согласно журнала учета нефтепродуктов Общества за 10.09.2005 остатки ГСМ составили: бензин АИ-92 – 7776 л., диз.топливо – 59 тн., нефть – 22 000 л. Было реализовано диз.топливо – 345 л., что противоречит Акту инвентаризации ГСМ по состоянию на 10.09.2005 и Отчету №053/053 от 09.09.2005. Заявитель считает, что судом не было установлено каким образом пришло в негодность 120000 тонн дизельного топлива, если ЗИЛ-130 приехавший из Волгограда стал на слив и мог сливать только один резервуар. Доводы ООО «Богдан», что ГСМ пришли в негодность в результате попадания средств пожаротушения приводит к выводу, что вина за порчу ГСМ лежит полностью на ООО «Богдан», потому что оно допустило грубое нарушение правил хранения ГСМ в наземных резервуарах, поскольку емкости для хранения ГСМ должны быть плотно закрыты. 

В  своем отзыве ООО «Богдан» апелляционную жалобу не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо – ОАО Калмыцкое отделение Сбербанка России №8579 /далее Банк/ отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2007 года проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «ВСК» апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании ООО «Богдан».

            В судебном заседании представители ООО «Богдан» апелляционную жалобу не признали, поддержали доводы, изложенные в своем отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

   Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо – ОАО Калмыцкое отделение Сбербанка России №8579, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

            Апелляционный суд, заслушав стороны, изучив и оценив в совокупности все материалы дела,  считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между  ОАО  «ВСК» и  ООО  «Богдан» был заключен договор страхования имущества № 0466014000046 от 21.07.2004, предусматривающий обязанность ОАО «ВСК» за обусловленную договором плату (страховая премия) возместить ООО «Богдан» ущерб, причиненный застрахованному имуществу при наступлении предусмотренного договором  страхового  случая.

            Согласно п. 1.2 договора, приложения №1 к договору, объектом страхования являлся товар, находящийся в обороте, а именно горюче-смазочные материалы (далее ГСМ).

            Согласно п. 5.2.1 договора, страховая премия составляет 2 370  руб. На основании этого договора ОАО «ВСК» был выдан страховой полис №0466014000046, в котором страховая сумма составила 592 502 руб., страховая стоимость 897 730 руб.

            Период действия договора страхования определен страховым полисом с 21.12.2004 по 20.12.2005.

            Договор страхования имущества был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.12.2004, заключенному между Страхователем (ООО «Богдан») и Банком на имущество являющееся предметом залога, согласно договора от 20.12.2004 – дизельное топливо в объеме 107 тонн, залоговой стоимостью 538 638 руб., страховой стоимостью 897 730 руб.

            Выгодоприобритателем по договору страхования имущества являлся Банк, который предоставил кредит ООО «Богдан» под залог товара в обороте в размере 500 000 руб.

            Пунктом 10 договора страхования было предусмотрено, что имущество, в отношении которого предоставляется страховая защита является предметом договора залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору от 20.12.2004.

            В соответствии с п. 2 соглашения от 20.12.2004 заключенного между Банком, ОАО «ВСК» и ООО «Богдан», при полном погашении задолженности по кредитному договору Банк утрачивает права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования имущества. Выгодоприобретателем назначается Страхователь (ООО «Богдан»).

            Согласно справки Банка от 15.09.2006 кредитный договор № 304000152, заключенный с ООО «Богдан» на сумму 500 000 руб. полностью погашен 03.11.2005.

            В пункте 2 договора страхования предусматривалась защита от утраты (гибели) или  повреждения  застрахованного  имущества.

            Согласно п. 10.1 договора страхования, имущество, в отношении которого предоставляется страховая защита, является предметом залога, в соответствии с п. 1.2 договора  залога  № 304000152  от  20.12.2004.

            Как следует из материалов дела, предметом залога по договору залога №304000152 от 20.12.2004 является дизельное топливо в объеме 107 тонн, залоговой стоимостью 538 638 руб., страховой стоимостью 897 730 руб. (пункт 1.2 договора залога от 20.12.2004).

            В пункте 2.1 договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения вследствие пожара, возникшего в пределах территории страхования, расположенной по адресу: 358000, г. Элиста, Северная складская зона, Северная объездная дорога.    

            000 «Богдан» осуществляло деятельность по закупке и реализации горюче­смазочных материалов на АЗС «Богдан» согласно доверенности от 27.06.2004г. № 08 АА 029974.

            09.09.2005 на территории АЗС Богдан произошел пожар, в результате которого были уничтожены ГСМ на сумму 2 014 710 руб., находящиеся в наземных резервуарах для хранения ГСМ.

   Факт наступления предусмотренного договором страхования случая подтверждается справкой  отдела  государственного пожарного надзора по г. Элисте ГУ МЧС России по РК о факте пожара от 23.09.2005г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2005г., объяснениями начальника ОГПН по г. Элиста УГПН ГУ МЧС России по РК от 27.02.2007г. № 142, находившегося на месте происшествия.

Согласно справки органа пожарного надзора, 09 сентября 2005г. произошел пожар по адресу: г. Элиста, Северная складская зона, территория ООО «Богдан», в результате которого было уничтожено: горючевоз а/м ЗИЛ-130 г/н А386ВН 08 RUS, а также горюче­смазочные материалы, повреждены наземные металлические резервуары для хранения ГСМ.

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 19.09.2005г. дознавателя отдела ГПН по г. Элиста УГПН ГУ МЧС России по РК следует, что в результате возгорания электрического двигателя, осуществляющего перекачку горючего из автоцистерны в наземный резервуар 09.09.2005г. произошел пожар, уничтоживший запасы горюче-смазочных материалов, находившихся в резервуарах и автоцистерне.

В соответствии с условиями договора от 21.07.2004 (пункт 5.2.6) и требованиями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, уведомил о его наступлении страховщика.

         В соответствии с п.7 договора страхования ООО «Богдан» для получения суммы страхового возмещения были представлены документы, подтверждающие факт, причины, место и время страхового случая, а также документы, подтверждающие размер ущерба.

Документами, подтверждающими  наличие застрахованных товарно-материальных ценностей на территории страхования в момент наступления страхового случая, согласно п. 6.3 договора страхования, являются: складская книга, договоры купли-продажи, поставки, отгрузочные и товаротранспортные накладные, акты приема, платежные документы, подтверждающие оплату товаров по договорам, документы, составленные при инвентаризации (ревизии) остатков товарных запасов, а также иные документы затребованные Страховщиком.

Как следует из материалов дела, ООО «Богдан» на основании договора поставки от 01.02.2005г. № 5 приобрело дизельное топливо у ООО ПКФ «Бургазсервис», в объеме 200 тонн на сумму 2 752 027,86 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными и счетами-фактурами № 69 от 26.08.2005г., № 70 от 05.09.2005г., путевыми листами, отражающими  перевозку  нефтепродуктов.

Факт оприходования дизтоплива отражен в журнале учета нефтепродуктов, оборотно-сальдовых ведомостях, актах слива от 26.08.2005г., 05.09.2005г.

Оплата приобретенного дизтоплива произведена взаиморасчетом товаров, что следует из счетов-фактур от 26.08.2005г., 30.08.2005г. и товарных накладных, а также акта о проведении взаимозачета от 07.09.2005г.

 Судом первой инстанции установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2006г., автозаправочная станция «Богдан» состоит, в том числе из: контейнера для хранения нефтепродуктов с двумя ТРК (литер 3, V-VI) емкостью 20 куб.м., наземного резервуара (литер ХП-ХШ), емкостью 25 куб.м., наземного резервуара (литер X-XI), емкостью 50 куб.м., маслораздаточного буфета (литер IX), наземного резервуара масла (литер III) емкостью 10 куб.м., бассейна (литер I) емкостью 5 куб.м., бассейна (литер II) емкостью 4 куб.м., расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, вдоль северной объездной дороги.

Из  Свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2006г. видно, что с 06.05.2004г. на АЗС имеется 7 емкостей: две (литер V-VI) - по 20 куб.м., две (литер ХП-ХШ) - по 25 куб.м., две (литер X-XI) - по 50 куб.м., одна (литер III) - по 10 куб.м.

ООО «Богдан» также имеет в наличии емкости, приобретенные у ООО «Автотранс Плюс» - 50 куб.м. (1 шт.) 25.10.2004г., ГУ ОНО «Экспериментальное хозяйство КНИИСХ» - объемом 50 куб.м. (1 шт.), объемом 25 куб.м. (2 шт.) 04.07.2005г., что подтверждается договорами поставки емкостей, счетами-фактурами, накладными.

В соответствии с актом проверки наличия и условий содержания предмета залога № 10, составленного Банком и Страхователем, на 01.09.2005г. у ООО «Богдан» было дизельное топливо в объеме 107 тонн, находившеся на АЗС «Богдан».

В журнале учета нефтепродуктов на 09 сентября 2005г., оборотно - сальдовой ведомости отражено остаток дизтоплива в объеме 179 тонн.

Согласно отчета операторов АЗС «Богдан» об остатках ГСМ в резервуарном парке ООО «Богдан» на 09 сентября 2005г. находилось 179 тонн дизтоплива, в резервуарах № 3, объемом 10,879 куб.м. - 9 748 т.; № 5, объемом 51,770 куб.м. - 40 177 т.; № 6, объемом 48,170 куб.м. - 42 117 т.; № 8, объемом 26,440 куб.м. - 22 550 т.; № 9, объемом 25,496 куб.м. - 15 156 т.; № 10, объемом 48,256 куб.м. - 49 252 т.

Объем резервуаров соответствует представленным в материалы дела градуировочным и калибровочным таблицам, отражающим вместимость указанных емкостей.

По состоянию на 10 сентября 2005г. остатки ГСМ в резервуарном парке ООО «Богдан» составили в резервуаре № 2, объемом 10,066 куб.м. -7 776 т. (бензин АИ-92), в резервуаре № 3, объемом 10,879 куб.м. - 9 748 т. (дизтопливо), в резервуаре № 10, объемом 48,256 куб.м. - 49 252 т. (дизтопливо), в резервуаре №11, объемом 52,735 куб.м. - 22 000 т. (нефть).

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно сделан  вывод, что в результате пожара было уничтожено и пришло в негодность дизтопливо, объемом  120 000 тонн, что  подтверждается  актом инвентаризации ГСМ по состоянию  на  10.09.2005г. и  отчетом  №053/053  от  09.09.2005г.

Из объяснений начальника ОГПН по г. Элиста УГПН ГУ МЧС России по РК, присутствовавшего в момент пожара, следует, что после сообщения о пожаре, в 18 часов 40 минут к месту вызова выехали дежурные караулы ПСЧ-1, ПСЧ-19, СПЦ в составе 4-х отделений. На момент прибытия пожарных подразделений наблюдалось - открытое горение горючевоза ЗИЛ-130 гос. номер А386НВ 08RUS, горение 2-х наземных резервуаров с ГСМ ёмкостью 50 куб.м. каждая. Общая площадь горения земельного участка составила 100 кв.м., примыкающая с западной стороны к резервуарному парку, вследствие пролитых в ходе пожара нефтепродуктов из горючевоза