Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А63-17850/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для целей налогового учёта.

По указанным мотивам суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на 1 411 111 рублей 34 копейки и 357 807 рублей 70 копеек, решение инспекции в указанной части признал незаконным, основания для внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения инспекции), в указанной части, отсутствующими.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части незаконно, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2009 №1 1-15/002789-30 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 423 180 рублей с начисленным штрафом - 84 636 рублей, доначисления налога на имущество организаций в сумме 1 326 486 рублей с начисленным штрафом - 265 297 рублей и пеней - 283 735 рублей и требование в части внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля учредителя общества, которым на момент совершения оспариваемых операций по переоценке являлся Афанасов Г.А., по вопросу переоценки основных средств общества.

При рассмотрении ходатайства налогового органа судом установлено, что в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, в то время как вопрос о роли учредителя в проведении переоценки являлся предметом обсуждения в судебном заседании, представитель общества указывал, что учредитель общества не давал распоряжений на переоценку основанных средств.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку доказательств невозможности заявления подобного ходатайства в суде первой инстанции не представлено, апелляционный суд протокольным определением отклонил ходатайство налогового органа о вызове свидетеля.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2011 по делу                       № А63-17850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд                    Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

О.В. Марченко