Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А63-9769/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101. Поскольку документы, разработанные организатором торгов, не соответствовали требованиям нормативных правовых актов в части доведения до всеобщего сведения информации о необходимой документации части места нахождения водного объекта, нарушенными оказались права и законные интересы как реального, так и потенциального участника аукциона. Допущенные организатором аукциона нарушения оказали существенное влияние на результат открытого водного аукциона и лишили заявителя возможности реализовать свое право на участие в конкурсе.

Предметом данного спора является, в том числе признание протокола Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах от 07.07.2010 года недействительным. В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Как правильно указано судом первой инстанции, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Однако в соответствии с пунктом 8.2 протокола от 07.07.2010 аукцион признан несостоявшимся. Таким образом, поскольку по настоящему делу аукцион № 1 от 03.08.2010 признан несостоявшимся, правовые основания для его признания недействительным отсутствуют.В данном случае контракт заключается не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 ГК РФ, в силу Федерального закона № 94-ФЗ, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа не состоявшимися, заключение такого договора является обязательным для сторон.С учетом вышеизложенного, оспаривание протокола от 07.07.2010 рассмотрения заявок и заключенного на основании протокола договора водопользования является надлежащим способом защиты нарушенных прав заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый протокол рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах от 07.07.2010 и заключенный договор водопользования являются недействительными,поскольку нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными и явно повлияли на результат торгов. Кроме того, в связи с недействительностью договора необходимо применить последствия его недействительности, о чем заявлено обществом в исковых требованиях, и обязать предпринимателя Умрихина А.В. возвратить водный объект министерству.При этом возвращая водный объект министерству, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с письмом Кубанского бассейнового водного управления от 07.06.2011 №07-13/326 были уточнены географические координаты местонахождения водного объекта по 4 точкам: точка1 (правый борт плотины 2) – 45гр.27 мин 13,4 сек сев.шир.; 41гр.19мин29,0 сек вост.долг.; точка 2 (левый борт плотины 2) – 45 гр. 27 мин 10,0 сек сев.шир.; 41гр. 19 мин 27,0 сек вост. долг.; точка 3 (правый борт плотины 1) – 45гр. 27 мин 14,7 сек сев.шир.; 41 гр. 18мин 58,8 секвост.долг.; точка 4 (левый борт плотины 1) – 45 гр. 27 мин 09,5 сек сев.шир.; 41гр. 18 мин 54,4 сек вост.долг.

В части же ранее заявленных требований о признании решения о рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах от 07.07.2010 и обязании Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края провести открытый аукцион и включить в список участников ООО «Агрофирма Золотая Нива» апелляционный суд считает необходимым производство по делу прекратить ввиду отказа истца от данных требований. Отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, отказ от иска подписан уполномоченным лицом Погадаевым В.Г. на основании доверенности от 16.04.2011.

Определением от 11.05.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного акта. В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса договор, если иное невытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом,выигравшим торги.В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил,установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по искузаинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1).Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торговнедействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признаниинедействительными торгов означает также предъявление требования онедействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применениипоследствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться безучастия победителя торгов в качестве соответчика. Суд вправе привлечь это лицо кучастию в деле по собственной инициативе (постановление Президиума ВАС РФ от15.07.2010 N 2814/10 по делу № А56-7912/2008). Иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса приведет кневозможности восстановления нарушенных прав истца.Таким образом, в нарушение части 6 статьи 46 АПК РФ суд первой инстанции посвоей инициативе не привлек победителя аукциона по лоту №1 – индивидуальногопредпринимателя Умрихина Александра Викторовича в качестве соответчика по данномуделу.В связи с изложенным суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор понастоящему делу без участия победителя аукциона по лоту №1 в качестве соответчика.Поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям всоответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит распределению между ответчиками поровну по 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2011 по делу № А63-9769/2010  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ООО Агрофирма «Золотая Нива» удовлетворить частично.

Признать недействительными протокол о рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах от 07.07.2010 и договор водопользования от 30.07.2010, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем Умрихиным Александром Викторовичем.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от индивидуального предпринимателя Умрихина Александра Викторовича Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края части реки Расшеватка (русловый пруд) в соответствии с уточненными географическими координатами водного объекта по 4 точкам: точка 1 (правый борт плотины 2) – 45гр.27 мин 13,4 сек  сев.шир.; 41гр.19 мин 29,0сек вост.долг.; точка 2 (левый борт плотины 2) – 45гр. 27 мин 10,0 сек сев.шир.; 41гр. 19 мин  27,0 сек вост. долг.; точка 3 (правый борт плотины 1) – 45гр. 27 мин 14,7 сек сев.шир.; 41гр. 18 мин 58,8 секвост.долг.; точка 4 (левый борт плотины 1) – 45гр. 27 мин  09,5 сек  сев.шир.; 41гр. 18 мин 54,4 сек  вост.долг.

В части исковых требований о признании недействительным решения о рассмотрении заявок на участие в открытых аукционах от 07.07.2010, обязании Министерстваприродных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края провести повторно торги и включить в список участников общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Золотая Нива» производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Умрихина Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма«Золотая Нива» 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Золотая Нива» 2000 рублей судебных расходов, связанных с подачей иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                            И.Н. Егорченко