Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А63-9541/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в г. Пятигорске по ул. Крайнего, 49 /Октябрьская, 17, в состав которых также входят нежилые помещения, являющиеся местами общего пользования.

   При этом в соответствии со ст. 209 ГК РФ ЗАО Строительное объединение  «Аксон-Н» как собственник имущества должен нести бремя по его содержанию.

   Однако истцом при определении доли предпринимателя Аллахвердяна А.С. в имуществе общего использования не учтено наличие права собственности ЗАО  Строительное объединение «Аксон-Н» на часть имущества общего пользования, в связи с чем следует считать представленный расчет суммы задолженности необоснованным.

    С учетом изложенного, из представленных в материалы дела документов невозможно определить какие именно помещения общего пользования, расположенные в административном здании  РДЦ,  являются общим имуществом собственников помещений, а также  установить состав и площадь общего имущества собственников помещений и соответственно долю ответчика в праве общей собственности на имущество.

   В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что истцом не доказан  факт наличия задолженности предпринимателя по оплате коммунальных услуг и административно-хозяйственных расходов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией помещений административного здания РДЦ, являющихся общим имуществом собственников помещений.

   При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

   В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

  Учитывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2011 по данному делу незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене в части взыскания с предпринимателя суммы долга с принятием по делу  в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Госпошлина по иску в размере 2 131 руб. 92 коп. относится на истца.

   Принимая во внимание, что предприниматель при подаче апелляционной жалобы  уплатил госпошлину в размере 2 000 руб.,  расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат взысканию с общества  в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2011 по делу № А63-9541/2010  в части взыскания с индивидуального предпринимателя Алахвердян  Артура Суреновича 53 297 руб. 98 коп. отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска о взыскании с  индивидуального предпринимателя Алахвердян  Артура Суреновича задолженности в размере 53 297 руб. 98 коп. отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональный Деловой Центр» в пользу индивидуального предпринимателя Алахвердян  Артура Суреновича 2 000 руб. расходов по госпошлине.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

 Судьи:                                                                                                           Н.В. Винокурова                                                                              

                                                                                                                        О.В. Марченко