Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А22-62/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(муниципального контракта № 1) от 01.11.2010 недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

Довод жалобы о том, что к данным правоотношениям следует применить нормы Закона № 94-ФЗ, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что  отношения, возникающие при отчуждении имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, на возмездной основе регулируются настоящим федеральным законом.

Круг отношений, на которые не распространяет сфера действия этого закона, установлен частью 2 ст. 3 Закона. Поскольку к их числу спорные правоотношения не отнесены, законодательством, единственно регулирующим эти отношения, является настоящий Закон и  принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правильно определил закон, подлежащий применению.

В то время как Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.04.2011 по делу №А22-62/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                       Н.В. Винокурова

С.А. Параскевова