Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А63-2838/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сообщило, что подключение жилого дома № 191  по ул. Доваторцев, принадлежащего заявителю,   сообщило, возможно к существующему газопроводу среднего давления диаметром 219 мм, находящемуся на балансе общества, а также к существующему газопроводу среднего давления диаметром 160 мм, построенному за счет средств граждан Круподерова В.В. и Тарасенко А.А. и переданному на баланс общества согласно их заявления.

При наличии возможности подключения заявителя к существующему газопроводу, находящемуся на балансе общества, и не имеющему ограничений в виде прав третьих лиц (основных абонентов), ОАО «Ставропольгоргаз»   предложило    Матюшкину С.А. присоединение к существующему газопроводу, построенному частными лицами, при условии их согласия как основных абонентов.

Согласно пункту 17. Правил в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

 Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

 Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

27.07.2006 граждане Круподеров В.В. и Тарасенко А.А. обратились в ОАО «Ставропольгоргаз»   с заявлением принять безвозмездно принадлежащий им газопровод диаметром 160 мм по договору, в котором предусмотреть условие не подключать новых абонентов без их согласия с целью компенсации затрат при строительстве.

24 августа 2006 года между гражданами Круподеровым В.В., Тарасенко А.А. и обществом заключен договор № 28.

Согласно пункту 1 договора граждане Круподеров В.В. и Тарасенко А.А. передали безвозмездно  в собственность ОАО «Ставропольгоргаз» газопровод протяженностью 2 394 пм.

Согласно пункту 6 договора в течение 5 лет  после его подписания разрешение на подключение к газопроводу выдается ОАО «Ставропольгоргаз» при наличии согласия Круподерова В.В. и Тарасенко А.А.

Договор никем не оспорен и исполнен сторонами. ОАО «Ставропольгоргаз» приняло газопровод на свой баланс, беспрепятственно владеет, пользуется и распоряжается как собственник имущества.

  Граждане Круподеров В.В. и Тарасенко А.А. не являются собственниками газопровода, не относятся к категории основных абонентов в понятии, придаваемом статьей 17 Правил, поэтому их согласие на подключение других абонентов не требуется.

Довод о том, что обязанность согласования возникла в силу договора, отклоняется.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Согласно пункту 3 статьи 308 НК РФ  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Предусмотренное пунктом 6 договора условие о необходимости получения согласия на подключение бывших собственников с целью компенсации их расходов противоречит статье 17 Правил и условию безвозмездности сделки и не подлежит применению.

 Довод апелляционной жалобы о том, что навязывание дополнительных условий не имело места, поскольку не возникло преддоговорных отношений, отклоняется.

 В соответствии с пунктом 15 Правил  определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.  

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям технические условия являются  неотъемлемым приложением к договору.

 В соответствии с пунктом 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Поскольку технические условия являются неотъемлемой частью договора, то действия по их оформлению входят в процесс заключения договора.

 ОАО «Ставропольгоргаз» допустило навязывание невыгодных и   прямо не предусмотренных  законодательством условий, что запрещено статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Принятое УФАС  решение о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»    и предписание № 16 от 26.02.2010 о прекращении действий, выраженных в навязывании Матюшкину С.А. невыгодных условий, являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2010.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07. 2010 по делу А63-2838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               М.У Семенов

                                                                                                          И.А. Цигельников