Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А20-677/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А20-677/2011

01 августа 2011 года.                                                                                Вх.16АП-1891/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С.А., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу администрации городского поселения Чегем Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2011 (с учетом определения суда об описке от 07.06.2011) по делу №А20-677/2011 (судья Бечелов А. Б.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (ИНН: 0711008455, ОГРН: 1020700746901, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 6))

к администрации городского поселения Чегем Кабардино-Балкарской Республики (ИНН: 0708006144, ОГРН: 1040700100143, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, г. Чегем, Баксанское шоссе, 8),

третье лицо: 

муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго», г. Чегем (ИНН: 0708009762, ОГРН: 1040700101177)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ОАО «Каббалкэнерго»: Байзулаев Р. Р. – по доверенности от 08.01.2011,  Умова Н. А. – по доверенности от 08.01.2011,

от администрации городского поселения Чегем Кабардино-Балкарской Республики: Цеев Ю. А. – по доверенности №265 от 28.06.2011, Кафоева Н. К. – по доверенности №347 от 28.07.2011,

от МУП «Чегемэнерго»: Кафоева Н. К. – по доверенности №25 от 20.10.2010,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к администрации городского поселения Чегем, г.Чегем (далее - администрация) о взыскании 661 495 рублей 56 копеек задолженности.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго» (далее – МУП «Чегемэнерго»).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2011 (с учетом определения суда об описке от 07.06.2011) по делу №А20-677/2011 исковые требования удовлетворены, с  администрации городского поселения Чегем, г. Чегем в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г.Нальчик взыскана задолженность в размере 661 495 рублей 56 копеек. Решение мотивировано тем, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, счетами-фактурами, актами поставок, в связи с чем исковые требования признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать в администрации городского поселения Чегем стоимость поставленной электрической энергии  в сумме 129 498 рублей 90 копеек, в остальной части иска – отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что  требования об оплате услуг по транспортировке электроэнергии являются незаконными, поскольку доказательств их оказания обществом не представлено. Получение электрической энергии, указанной в актах поставок администрация признает.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации уточнили требования по апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции изменить, снизив размер задолженности администрации по оплате поставленной электроэнергии до 156 561 рублей 68 копеек. В остальной части иска отказать.  Уточненные требования по апелляционной жалобе приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МУП «Чегемэнерго» в судебном заседании поддержал позицию администрации, просит решение суда первой инстанции изменить.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2011 по делу №А20-677/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что уточненные требования по апелляционной жалобе следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2011 (с учетом определения суда об описке от 07.06.2011) по делу №А20-677/2011- изменить.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №Ч-364г, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу и передачу электрической энергии покупателю (ответчику), а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергии и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении №2 к договору имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.02.2007, в соответствии с которым ТП-32/330 принадлежит Чегемским РЭС. Услуги по транспортировке электроэнергии оказывались ответчику МУП «Чегемэнерго», так как его электрические сети, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, непосредственно подсоединены к сетям потребителя – администрации Чегемского муниципального района. Данный факт сторонами не оспорен в ходе судебного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27 декабря 2004 года, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из смысла указанных норм, право на оплату за транспортировку принадлежит лицу, к сетям которого подсоединены сети потребителей через энергопринимающие устройства.

В договоре №14/2008 КБЭ от 01.03.2008, заключенном между ОАО «МРСК СК» и истцом об оказании услуг, на который ссылается истец в подтверждение своих доводов о необходимости взыскания в его пользу услуг за транспортировку электроэнергии, указано, что они осуществляются за транспортировку по сетям ОАО. Однако, ОАО «МРСК СК» указанные сети, к которым подсоединен ответчик, не принадлежат. По принадлежащим ему сетям электроэнергия транспортируется от истца транзитом до сетей МУП «Чегемэнерго».

Таким образом, поскольку услуги по транспортировке электроэнергии оказывались ответчику МУП «Чегемэнерго», а не ОАО «МРСК СК», то основания для взыскания стоимости этих услуг истцу на основании договора с ОАО «МРСК СК» отсутствуют.

Доводы общества о том, что предметом спорного договора с администрацией Чегемского муниципального района являются поставка электроэнергии и ее транспортировка, а потому ответчик должен выполнить условия договора и уплатить суммы за транспортировку, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные положения договора противоречат пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения в части оплаты за транспортировку противоречит правовому акту – Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а поэтому его положения в этой части при разрешении спора не подлежат применению.

В материалы дела представлены акты  поставки электроэнергии №Ч-364г от 24.01.2011, №Ч-364г от 28.02.2011, а также счета – фактуры  №Ч-364 г от 31.01.2011, №Ч-364г/000001 от 28.02.2011, согласно которым стоимость поставленной электрической энергии составляет 156 561 рублей 68 копеек, что не оспаривается сторонами и признается ответчиком.

В связи с изложенным, сумма задолженности за полученную электроэнергию составляет 156 561 рублей 68 копеек, в связи с чем решение суда в части взыскания суммы задолженности подлежит изменению.

Кроме того, возлагая на администрацию обязанность по оплате задолженности, суд первой инстанции не учел, что в настоящем деле иск фактически предъявлен к соответствующему публично-правовому образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 22.06.2006 № 23) при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования.

В резолютивной части судебного акта о взыскании с муниципального образования суммы задолженности необходимо указывать наименование соответствующего органа публично-правового образования (абзац 3 пункта 1 постановления от 22.06.2006 № 23).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то судебные расходы по уплате госпошлины по иску должны были быть распределены в следующем порядке: на ответчика в размере 3 841 рублей 26 копеек с учетом удовлетворенных исковых требовании, и  на истца в размере  12 388 рублей 64 копеек, с учетом отказа в удовлетворении части исковых требований.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то в части удовлетворенных требований,  государственная пошлина взысканию не подлежит.

Тогда как в части отказа в удовлетворении исковых требований государственную пошлину по иску в размере 12 388 рублей 64 копеек надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

уточненные требования по апелляционной жалобе администрации городского поселения Чегем Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2011 по делу №А20-677/2011 изменить.

Взыскать с муниципального образования - городского поселения Чегем Кабардино-Балкарской Республики в лице администрации городского поселения Чегем Кабардино-Балкарской Республики (ИНН: 0708006144, ОГРН: 1040700100143, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, г. Чегем, Баксанское шоссе, 8) за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (ИНН: 0711008455, ОГРН: 1020700746901, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 6)  сумму задолженности по договору энергоснабжения №Ч-364г от 01.01.2010 за период с января по февраль 2011 года в размере 156 561 рубля 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (ИНН: 0711008455, ОГРН: 1020700746901, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Щорса, 6)  в доход федерального бюджета 4 631 рубль 23 копейки государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                               С. А. Параскевова

                                                                                                                          Н. В. Винокурова