Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А63-1871/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-1871/2011

02 августа 2011   года                                                                                   Вх.16АП-1871/11 (1)

27 июля  2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

02 августа 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хожаниязова Игоря Купаловича на решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 27.04.2011 по делу №А63-1871/2011  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хожаниязова Игоря Купаловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Петровского отдела г. Светлограда о признании незаконным бездействия,

от ИП Хожаниязова Игоря Купаловича - Хожаниязов И.К. (лично),

в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем  размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Хожаниязов Игорь Купалович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Петровского отдела (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 № 349, с кадастровым номером 26:08:040514:0108.

В последующем предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил свои требования и просил признать незаконным решение государственного регистратора от 12.02.2009 о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 № 349 с кадастровым номером 26:08 040514:0108; признать незаконным бездействие управления, выразившееся в уклонении от государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 № 349 с кадастровым номером 26:08:040514:0108; признать незаконным прекращение в управлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 № 349 с кадастровым номером 26:08:040514:0108; обязать управление принять решение и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2004 № 349 с кадастровым номером 26:08:040514:0108. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заявленные требования мотивированы тем, что уклонение от государственной регистрации договора аренды земельного участка, является незаконным, нарушает  права и законные интересы предпринимателя. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2011 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем пропущен срок для обращения с заявлением в арбитражный суд. Кроме того, регистрирующий орган прекратил регистрацию по заявлению самого Хожниязова И.К.

Не согласившись с данным решением суда,  предприниматель  подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что решение о приостановлении государственной регистрации  договора №349 от 30.03.2004 является незаконным. Заявитель считает, что  управлением нарушены требования Закона о регистрации, чем проявил бездействие и незаконное уклонение  от государственной регистрации. Кроме того, заявитель считает, что  срок на обращение в суд с указанным заявлением  предпринимателем не пропущен. 

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  постановлением главы города Светлограда от 30.03.2004 № 479 предоставлен предпринимателю в аренду земельный участок из земель поселения площадью 9 кв. м по адресу: г. Светлоград, ул. Комсомольская, под принадлежащим ему на праве собственности киоском.

Администрация и предприниматель подписали договор аренды земельного участка 30.03.2004 № 349, согласно которому администрация (арендодатель) предоставляет предпринимателю (арендатору) земельный участок с кадастровым номером 26:08:04 0514:0108 для предпринимательской деятельности (торговля) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 9 кв. м. Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 01.04.2004 по 30.03.2009.

После подписания договора арендатор пользовался земельным участком при отсутствии государственной регистрации договора аренды.

29 января 2009 года предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 30.03.2004 № 349.

Уведомлением от 12.02.2009 № 08/004/2009-098 регистрационная служба сообщила заявителю о приостановлении государственной регистрации сделки, так как у государственного регистратора возникли сомнения в соблюдении требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части заблаговременной публикации администрацией информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно).

12 марта 2009 года предприниматель обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя управление на основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прекратило государственную регистрацию, о чем уведомило заявителя в письме от 12 марта 2009 года № 08/005/2009-422.

Повторно за государственной регистрацией договора заявитель не обращался.

Считая, что управление допустило незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от государственной регистрации при отсутствии оснований для отказа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации к компетенции регистрирующего органа относятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления, из которой следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как правильно установлено  судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, документального подтверждения предварительного и заблаговременного опубликования в средствах массовой информации сообщения о предлагаемой передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:0108 предпринимателем в регистрирующий орган не представлено.

Таким образом, управлением правомерно  приостановлена  государственная  регистрация договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:0108.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 20 Закона о регистрации до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права  либо до  принятия  решения  об  отказе  в  государственной  регистрации  права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

Оспаривая  решение о регистрации, заявитель не указал, каким образом данное решение  нарушает его законные права и интересы, при этом указанное решение  не содержит каких-либо распоряжений или предписаний в отношении заявителя, не предполагает совершение им действий, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, права заявителя не могут быть признаны нарушенными, доказательств обратного предпринимателем не представлено в связи с чем  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заинтересованного лица оснований для приостановления и последующего прекращения государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, на момент принятия решения срок, на который предоставлен земельный участок, истек, в связи с этим государственная регистрация договора аренды земельного участка от 30.03.2004 № 349 невозможна. При этом заявитель не указал, каким образом удовлетворение требований может восстановить его нарушенные права и законные интересы, учитывая, что судом первой инстанции установлено отсутствие у арендодателя намерения по продлению договора аренды.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2009 по делу № А63-8108/2009 суд обязал предпринимателя возвратить администрации земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:08:04:0514:0108 площадью 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Светлоград, ул. Комсомольская, демонтировав расположенный на земельном участке металлический ларек.

Также на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2010 по делу № А63-6277/2009 предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 26.02.2010 о предоставлении ему в аренду на 5 лет спорного земельного участка.  Решением комиссии