Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А15-141/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации  не  может  являться  основанием  для  прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит  восстановлению за счет обязанного лица.

Суд первой инстанции    правильно принял    во    внимание      положения     Организационно-методических  рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и  других  населенных  пунктах  Российской  Федерации  МДС  41-3.2000,  утвержденных  приказом Госстроя от 21.04.2000 № 92, Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №  167, Правил и норм технической  эксплуатации   жилищного   фонда,   утвержденных   постановлением   Государственного  комитета    Российской    Федерации     по   строительству    и   жилищно-коммунальному  комплексу  от  27.09.2003  №   170,  Правил  технической  эксплуатации  электроустановок  потребителей,     утвержденных      приказом     Министерства      энергетики    Российской  Федерации от 13.01.2003 № 6, и обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца в  части   обязания   общества   передать   товариществу   техническую   документацию   по  многоквартирному жилому по ул. Ленина, 18.

 В  соответствии  со  статьей  161  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации 

управление     многоквартирным      домом     должно    обеспечивать     благоприятные      и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном  доме,  решение  вопросов  пользования  указанным  имуществом,  а  также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Следовательно,  действующим   законодательством  предусмотрена  обязанность  предыдущей     управляющей   организации   передать   техническую   документацию   на 

многоквартирный  дом  и  иные  связанные  с  управлением  таким  домом  документы 

товариществу  собственников  жилья,  если  оно  создано  в  многоквартирном  доме  и  управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.

 Перечень   документов,   включаемых   в   состав   технической   документации  на  многоквартирный   дом,   установлен   пунктами   24,   26   Правил   содержания   общего 

имущества,  утвержденных  постановлением  Правительства          Российской  Федерации  от  13.08.2006 № 491.

Пунктом     27  Правил    предусмотрено,    что   ответственные    лица   обязаны    в  установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить  и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  документы,  вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким  образом,  действующим  законодательством  предусмотрена  обязанность  предыдущей  управляющей  организации  передать  техническую  документацию  и  иные  связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню 

управляющей  компании,  которая  в  установленном  порядке  избрана  собственниками  жилых помещений.

При  таких  обстоятельствах  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  в  части  обязания  общества  передать  товариществу  указанные  в  пунктах  24,  26  Правил  содержания общего имущества:

1)  техническую  документацию  на  дом,  в  том  числе:  документы  технического  учета   жилищного   фонда,   содержащие   сведения   о   состоянии   общего   имущества; документы  (акты)  о  приемке  результатов  работ;  акты  осмотра,  проверки  состояния  (испытания)      инженерных        коммуникаций,        приборов      учета,    механического, 

электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более 

одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного 

дома  (крыши,  ограждающих  несущих  и  ненесущих  конструкций  многоквартирного 

дома,   объектов,   расположенных   на   земельном   участке,   и   других   частей   общего 

имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

2) копию   кадастрового  плана  (карты)  земельного   участка,   удостоверенного  органом,  осуществляющим   деятельность  по  ведению  государственного  земельного  кадастра;

3) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

4)   заверенную   уполномоченным   органом   местного   самоуправления   копию  градостроительного      плана    земельного     участка    по   установленной      форме     (для  многоквартирных   домов,   строительство,   реконструкция   или   капитальный   ремонт  которых  осуществлялись  на  основании  разрешения  на  строительство,  полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного  плана земельного участка);

5) документы, в которых  указываются содержание и сфера действия сервитута  или  иных  обременений,  с  приложением  заверенного  соответствующей  организацией  (органом)  по  государственному  учету  объектов  недвижимого  имущества  плана,  на 

котором   отмечены   сфера   действия   и   граница   сервитута   или  иных   обременений,  относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

6)   проектную       документацию       (копию      проектной      документации)       на  многоквартирный       дом   в   соответствии     с  которой    осуществлено      строительство  (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Доказательства наличия у общества иных документов в материалы дела вопреки  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

не  представлены,  в  связи  с  чем  исковые  требования  в  части  обязания  передать  остальные указанные в исковом заявлении документы правомерно судом первой инстанции отклонены.

Доводы  общества  о  том,  что  товарищество  создано  с  нарушением порядка проведения общего собрания жильцов дома судом первой инстанции обоснованно отклоняются, так как данное  обстоятельство  не  является  предметом  спора  по  настоящему  делу,  общее  собрание  жильцов дома, на котором принято решение о создании товарищества не признано в  установленном порядке недействительным, товарищество из государственного реестра юридических лиц не исключено, и кроме того, по смыслу положений пункта 6 статьи 46  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  правом  на  оспаривание  решений  общего  собрания жильцов дома обладают  лишь  собственники помещений в доме, а общество  таких доказательств не представило.

В  остальной  части  требований  о  признании  недействительным  договора  от  16.06.2008  и  обязании  исполнить  договор  от  01.01.2010  суд первой инстанции требование обоснованно отклонил исходя из следующего.

Как видно из материалов дела агентский договор от 16.06.2008 на сбор платежей от   жильцов     дома    между    обществом     и   предприятием      заключен     до   создания  товарищества,  то  есть,  приведенного  товариществом  основания  недействительности 

договора на момент его заключения не существовало.

Действующее законодательство  (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривает  возможность  признания  сделки,  соответствовавшей  закону  в          момент  ее  заключения,  недействительной  вследствие  наступления  определенного  события  после  заключения  сделки.

По   смыслу   части   1   статьи   167   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации недействительная  сделка  является  недействительной  только  с момента ее заключении.

В данном случае при заключении между обществом и предприятием договора от  16.06.2008   товарищество   не   было   создано,   а   функции   управляющей   организации  осуществляло общество, при этом договор полностью соответствует положениям главы 

52 Гражданского  кодекса Российской Федерации и установленные законом основания  для признания его недействительным отсутствуют.

Указанные   товариществом   доводы    о  прекращении   у   общества  полномочий  на  сбор  платежей  от  жильцов  дома  с  созданием  товарищества,  могут  являться   основанием   для     предъявления   заинтересованным   лицом   требования   на 

основании статей 12 и 416 Гражданского  кодекса Российской  Федерации о признании 

договора  прекратившим  свое  действие,  в  связи  с  невозможностью  его  исполнения            с  момента создания товарищества.

Однако такие требования истцом в рамках настоящего дела заявлены не были.

В части требования об обязании предприятия исполнить договор от 01.01.2010  по  перечислению  на  счет  товарищества  денежных  средств,  поступивших  от  жильцов 

дома за техническое обслуживание дома начиная с 01.01.2010, в удовлетворении иска 

суд первой инстанции обосновано   отказал,   так   как   истцом   вопреки   требованиям   статьи   65   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того,  что предприятием в указанный период были собраны денежные средства за период с  01.01.2010  и  эти  средства  на  момент  рассмотрения  спора  имелись  в  распоряжении  предприятия.

Кроме того, данное требование в заявленной истцом редакции не может  быть   удовлетворено,  так   как  начиная  с  01.01.2010,  предприятию  могли  поступать  средства за техобслуживание дома, вносимые в порядке погашения задолженности за  предыдущий  период  (до  создания  товарищества),  в  котором  общество  осуществляло  функции управляющей организации и, соответственно, вправе собирать платежи. 

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Встречный иск в рамках настоящего дела  не предьявлен.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2011 по делу № А15-141/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Н.В. Винокурова                                                                               

Судьи:                                                                                                Е.В. Жуков

                                                                                                            С.А. Параскевова