Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А63-914/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.

Совершая действие, направленное на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, администрация обязана следовать требованию статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которому новый вид использования должен быть также разрешенным.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 39 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 15 Устава муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края, принятого решением совета депутатов Грачевского района СК от 19.06.006 № 277, главой поселения или представительным органом поселения для обсуждения с участием населения проектов муниципальных правовых актов поселения по в опросам местного значения могут проводиться публичные слушания (пункт 1); инициатива по проведению таких слушаний может принадлежать населению, главе поселения или представительному органу поселения. Решение о назначении публичных слушаний, инициированных населением или представительным органом поселения, принимает представительный орган поселения, а о назначении публичных слушаний, инициированных главой поселения – глава поселения (пункт 2 Устава); решение о проведении публичных слушаний должно приниматься не позже чем за 10 дней рассмотрения соответствующим органом или должностным лицом проекта муниципального правового поселения. Решение о проведении публичных слушаний и проект соответствующего муниципального правового акта подлежит официальному обнародованию не позднее, чем за 7 дней до проведения слушаний. Результаты публичных слушаний должны быть официально обнародованы не позднее чем через 5 дней после проведения публичных слушаний (пункт 4 Устава).

Судом установлено, что публичные слушания, по результатам которых администрацией принят оспариваемый акт, проведены по адресу: с. Грачевка, ул. Советская, 13, в то время как в публикации о проведении публичных слушаний был указан иной адрес: с. Грачевка, ул. Ставропольская, 44.

Между тем, согласно протоколу от 07.12.2010, публичные слушания проведены в 16 часов, по адресу: с. Грачевка, ул. Советская, 13, в МУК районный межпоселенческий дом культуры с. Грачевка, при участии Купро В.А., в связи с чем оснований считать его права нарушенными в результате изменения места проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:07:050212:38 не имеется.

Ссылка Купро В.А. на нарушение прав неопределенного круга лиц в результате изменения места проведения публичных слушаний не может быть принята во внимание, поскольку предприниматель не является лицом, которому предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела не доказано нарушение постановлением администрации от 31.12.2010 № 351 «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: с. Грачевка, ул.Ставропольская, 56 «А» прав и законных интересов Купро В.А., оснований для признания его недействительным по заявлению предпринимателя не имеется.

Суд правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:07:050212:38 явилось основанием для отказа Купро В.А. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку отказ администрации мотивирован обременением испрашиваемого земельного участка правами третьего лица - Хлопотовой С.А.

В соответствии с положениями статей 266, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в отличие от земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются объектом наследования.

Переход права пользования такими участками к наследнику возможен только по правилам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями названного Кодекса по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть осуществлено только в судебном порядке. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ненормативным правовым актом органа местного самоуправления действующим гражданским и земельным законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что за наследодателем Боровлевой Р.К. право бессрочного пользования на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный в с. Грачевка, ул. Ставропольская, под торговым киоском в районе автостанции, зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л. д. 22, т. 2 л. д. 15).

В соответствии с положения статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации данное право не прекращено.

Хлопотова С.А. является собственником 2-х секционного магазина, литер «А», площадью 147, 10 кв.м, расположенного на земельном участке, принадлежащем наследодателю (предыдущему владельцу) на праве постоянного бессрочного пользования.

Из содержания пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования обеспечивается соблюдение ограничений относительно площади земельного участка (пункт 3 статьи 33, пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 01.11.2010 № 2600/501/10-389490 земельный участок общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:07:050212:38, ранее был поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л. д. 23-26).

В связи с указанным обстоятельством, администрация сообщила Хлопотовой С.А. в письме от 09.06.2010 № 1153 в ответ на ее заявление о предоставлении земельного участка о необходимости проведения кадастровых работ и внесения изменения в сведения государственного земельного кадастра.

Доводы предпринимателя о том, что в нарушение требований части 3 статьи 33  и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации площадь выделенного Хлопотовой С.А. земельного участка – 400 кв.м превышает размеры, необходимые для обслуживания расположенного на земельном участке объекта недвижимости, что нарушает право Купро В.А. на получение земельного участка площадью 30 кв.м из состава земельного участка площадью 400 кв.м, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о предоставлении Хлопотовой С.А. на каком-либо вещном праве земельного участка площадью 400 кв.м  органом местного самоуправления не принято.

В производстве Грачевского районного суда Ставропольского края рассматриваются исковые требования Хлопотовой С.А. к Купро Н.В., Шматько В.Г., Шматько А.М., администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края об установлении границ земельного участка.

Кроме того, сведений о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в том числе Купро В.А., помимо Хлопотовой С.А., из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Купро В.А. о признании незаконным решения администрации муниципального образования Грачевского сельсовета, оформленного письмом от 20.01.2011 № 105; об обязании в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, утвердить и выдать Купро В.А. схему расположения земельного участка площадью 30 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером 26:07:050212:38, по ул. Ставропольской, 56 «А», в с. Грачевка Грачевского района Ставропольского края, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не имеется.

Возражений относительно отказа судом первой инстанции в приостановлении производства по делу до разрешения Грачевским районным судом Ставропольского края гражданского дела по иску Купро Н.В. и Шматько В.Г. об оспаривании зарегистрированного права Хлопотовой С.А. на объект недвижимости – двухсекционный магазин в с. Грачевка по ул. Ставропольской, 56 А в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2011 по делу №А63-914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  О.В. Марченко