Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А63-804/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и использованных не по целевому назначению финансовых средств производится в установленном порядке их получателем добровольно по согласованию с учреждением занятости населения либо по решению суда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с предпринимателя суммы субсидии в размере 58 000 рублей 00 копеек, поскольку субсидии, выделенные Аведову В.М. в размере 58 800 рублей на организацию предпринимательской деятельности в сфере производства продуктов питания, данным лицом на выделенные цели не освоены, ведение им предпринимательской деятельности не подтверждено, а наоборот, согласно отчету (информации о ходе расходования субсидий за IV квартал 2009 года) предпринимательская деятельность им не осуществляется, документы, подтверждающие расходование по целевому назначению субсидии, Аведовым В.М. не представлены. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно указал на неисполнение предпринимателем условий договора.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, суд первой инстанции на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика судебные издержки.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем  уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 2000 рублей, в связи с чем с предпринимателя следует довзыскать государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу №А63-804/2011 государственного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» на правопреемника  государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя».

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2011 по делу                     №А63-804/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аведова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аведова Владимира Михайловича (ИНН 263400276845, ОГРНИП 309263530300065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                 Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                               Н. В. Винокурова

                                                                                                                 З.М. Сулейманов