Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А22-1103/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства возлагается на должника (ответчика).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции,  после привлечения учреждения к административной ответственности при согласии с наказанием добровольно административный штраф не оплачен, при наложении ареста на целевой счет, открытый для средств проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, меры к предотвращению нецелевого использования денежных средств не предприняты. Незаконные, по мнению МЛПУ, действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не обжалованы.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для освобождения должника от ответственности.

Таким образом, требования истца о восстановлении денежных средств, использованных не по целевому назначению, на счете, открытом по национальному проекту «Здоровье» за счет других средств финансирования, кроме средств обязательного медицинского страхования правомерно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на апеллянта, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек уплачена платежным поручением №264614 от 13.07.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.02.2011 по делу        №А22-1103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального лечебно-профилактического учреждения «Яшалтинская центральная районная больница»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                                Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                               Н. В. Винокурова

                                                                                                                          З. М. Сулейманов