Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А61-1380/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника; текущей ликвидности, который характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств; рассчитывается как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника; обеспеченности обязательств должника его активами, который показывает величину активов должника, приходящихся на единицу долга; рассчитывается как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника; платежеспособности по текущим обязательствам, который отражает текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки; рассчитывается как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки.

Вывод о несостоятельности (банкротстве) предприятия может быть сделан на основе анализа следующих коэффициентов:

- текущей ликвидности - нормативное значение >= 2;

- обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами, нормативное значение >= 0,1 ;

- абсолютной ликвидности - нормативное значение - не менее 0,2.

Из анализа финансового состояния должника следует, что временным управляющим в разделе 3 «Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника» указан коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода, равный 0,02 при нормативном значении показателя не менее 0,2. Коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода указан в анализе 0,64 при уровне необходимого значения 1 -2. В анализе указано, что показатель обеспеченности обязательств должника его активами за весь анализируемый период соответствует нормативному значению (больше или равно 1), что является положительным моментом в деятельности  предприятия, указанное свидетельствует о том, что собственные активы предприятия могут покрыть его долговые обязательства.

В анализе в графе «Степень платежеспособности по текущим обязательствам» указано, что по состоянию на начало 1 квартала 2010 года должнику на погашение кредиторской задолженности за счет своей выручки необходим период до 27 месяцев; начиная с 2 квартала 2010 года преобладает тенденция к существенному ухудшению значения исследуемого показателя (стр. 27 анализа, том 1) .

Согласно анализу должник обладает высокими показателями производственных мощностей, что является положительным фактором. Однако, для запуска производства и поддержания в надлежащем состоянии производственного оборудования ОАО «Исток» требуются огромные вложения, что невозможно в связи с тяжелым экономическим положением предприятия-должника и отсутствием источников финансирования (том 1 анализа, стр.106).

В разделе 9 анализа временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в ближайшие 6 месяцев и в долгосрочной перспективе; о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; о достаточности стоимости имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (стр.108 анализа, том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Для преодоления возникших разногласий, касающихся интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель предусмотрел специальную компетенцию участвующих в деле лиц по вопросам голосования, в том числе к исключительной компетенции первого собрания кредиторов законодатель отнес принятие первым собранием кредиторов решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Доказательств того, что выявленные недостатки в анализе финансового состояния должника повлекли искажение либо изменение выводов временного управляющего относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, стоимости принадлежащего ему имущества и обоснования целесообразности введения последующей процедуры банкротства, в материалы дела не представлены.

Контррасчетов показателей финансового состояния должника, в том числе относительно отсутствия признаков несостоятельности (банкротства), возможности восстановления платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки, которые бы могли привести к другим выводам при анализе финансового состояния должника, не представлено ни должником, ни уполномоченным органом. Доказательств того, что имелись основания для введения другой процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела также не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители не представили доказательств, подтверждающих нарушения принятым собранием кредиторов от 14.04.2011 решением их прав и законных интересов.

Факт того, что уполномоченный орган не голосовал по вопросам повестки дня собрания в связи с отклонением его ходатайства об отложении собрания, не свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов.

Доводы временного управляющего о том, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением временного периода его проведения по причине непредставления как уполномоченным органом, так и самим должником запрошенных им документов бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета за период с 4 квартала 2007г по 4 квартал 2008 года правомерно отклонен судом.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, представляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Временным управляющим в адрес должника направлен запрос от 12.11.2010 №6, о предоставлении первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года. В запросе указано, что руководитель должника обязан предоставить временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Указанный запрос вручен должнику 15.11.2010.

Также временным управляющим в запросе от 12.11.2010 №3, в адрес уполномоченного органа в порядке статьи 66 Закона о банкротстве запрошены, в том числе, копии балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма №1,2) за последние 3 (три) года - ежеквартально. Указанный запрос получен адресатом 02.12.2010.

С сопроводительным письмом от 14.12.2010 №07-1-13/20717 уполномоченный орган направил в адрес временного управляющего документы на 72 листах, в том числе копии балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2008-2010 годы. С сопроводительным письмом от 02.12.2010 №01-03/0679 должник направил в адрес временного управляющего документы на 738 листах, в том числе, аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской отчетности) за последние три года.

13.01.2011 временным управляющим был направлен повторный запрос №40, в котором им истребованы, в том числе, копии балансов и отчетов о прибылях и убытков (форма №1,2) за последние 3 (три) года - ежеквартально. Также в адрес должника 24.12.2010 направлен повторный запрос об истребовании документов, отсутствующих в представленных им документах, при этом в данном запросе не указано на отсутствие бухгалтерской отчетности за определенный период (то есть с 2007 года). Письмом от 02.03.2011 №72 временный управляющий запросил у должника дополнительные документы, однако в данном письме не указано об отсутствии бухгалтерской отчетности за определенный период (то есть с 3 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года) и об истребовании именно указанных документов.

Должник письмом от 12.01.2011 №01 -03/0007 представило в адрес временного управляющего запрошенные документы.

МРИ ФНС России №3 по РСО-Алания письмом от 15.03.2011 №05-09/001400 в ответ на запрос временного управляющего №7 от 12.11.2010 представило в адрес временного управляющего запрошенные документы на 87 листах.

Доказательств обращения временного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об истребовании у налогового органа либо у должника бухгалтерской отчетности за период с 3 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, недостатки финансового анализа, на которые ссылается уполномоченный орган и должник возникли в результате непредставления налоговом органом и ОАО «Исток» запрошенных временным управляющим бухгалтерских и иных документов.

Так как сроки наблюдения истекли, временный управляющий был обязан выполнить финансовый анализ по имеющимся документам и предоставить его на первом собрании кредиторов, в противном случае, должником или конкурсными кредиторами мог быть постановлен вопрос о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, временный управляющий в ходе судебного разбирательства пояснил, что такой запрос им не был сделан потому, что на основании имеющихся у него бухгалтерских документов должника начиная с 4 квартала 2008 года уже можно было сделать вывод том, что восстановить платежеспособность должника в установленные Законом о банкротстве сроки не представляется возможным, оснований для введения другой процедуры банкротства не имелось.

Суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не освобождало временного управляющего от исполнения обязанностей в соответствии с требованиями Правил №367, однако не является безусловным основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Требования по процентам за кредит, плата за пользование лимитом кредитной линии, комиссия за обслуживание ссудного счета следует расценивать как денежное обязательство, дающее кредитору право голоса в силу пункта 2 статьи 4, пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного включенные в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО «ЮниКредитБанк» в сумме 19 491 792 рублей 67 копеек (просроченные проценты) и 77 425 613 рублей 78 копеек (проценты) (определение суда от 11.01.2011); требования Банка ВТБ в сумме 12 149 437 рублей 60 копеек (проценты) (определение суда от 17.02.2011); требования Сбербанка РФ в сумме 8 110 606 476 рублей 05 копеек (проценты), 600 788 рублей 72 копеек (плата за обслуживание кредита), 113 274 рублей 13 копеек (плата за пользование лимитом кредитной линии) (определение суда от 17.02.2011) и требования в сумме 150 303 557 рублей 59 копеек (проценты), 229254867 рублей 14 копеек (комиссия за обслуживание ссудного счета) (определение суда от 17.02.2011) не подпадают под понятие мер ответственности, перечисленных в абзаце 2 пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Отчет временного управляющего рассмотрен собранием кредиторов должника от 14.04.2011 и утвержден большинством голосов конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции правильно указал, что довод о законности действий временного управляющего должника в части привлечения для своей деятельности сторонней организации, не является судебного разбирательства и не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

В связи с чем, довод о необоснованности привлечения для обеспечения своей деятельности организацию ООО «Северо-Кавказский юридический центр «Человек и закон» по договору от 13.01..2011 №1 на оказание юридических услуг с единовременным размером вознаграждения 1472тыс. рублей за счет конкурсной массы не принимается судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу №А61-1380/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2011 по делу №А61-1380/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко