Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А63-3263/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2011 года                                                                                                   г. Ессентуки

Дело № А63-3263/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2436/10(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая Европа-Инвест» (105062, город Москва, улица Машкова, 1, ОГРН 1027739734285) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 по делу №А63-3263/2009 (судья Антошук Л.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТС «Южный Дом» (356000, Ставропольский край, Новоалександровский район, город Новоалександровск, Промзона, ОГРН 1052600550991), при участии в судебном заседании представителя общества                   с ограниченной ответственностью «Единая Европа-Инвест» - Лаутина А.В. (доверенность от 28.06.2011), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (далее – МРИ ФНС России №4 по СК, налоговая инспекция, заявитель) обратилась        в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества                           с ограниченной ответственностью «МТС «Южный Дом» (далее – ООО «МТС «Южный Дом», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2009 по делу               №А63-3263/2009 ООО «МТС «Южный Дом» признано несостоятельным (банкротом)                     с применением упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве                                   к отсутствующему должнику, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ибрагимов Р.С. (далее – конкурсный управляющий).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, мотивированным тем, что им проведены все мероприятия конкурсного производства. Кроме того, конкурсный управляющий обратился с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т. 4, л.д. 52, 130)

Представитель МРИ ФНС России №4 по СК в судебном заседании 10.03.2011 заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства поддержал (т. 4, л.д. 157-158).

От кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Единая Европа-Инвест» (далее - ООО «Единая Европа-Инвест»), чьи требования признаны обоснованными                  и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поступило ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника. По мнению ООО «Единая Европа-Инвест», конкурсным управляющим не проведены должным образом все мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы (т. 4, л.д. 70-72).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 по делу №А63-3263/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО «МТС «Южный Дом». В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие                 у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также проведение конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий конкурсного производства.

Не согласившись с таким определением ООО «Единая Европа-Инвест» обратилось                                          в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 11.03.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы процессуального права. По мнению ООО «Единая Европа-Инвест», конкурсным управляющим не проведены должным образом все мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Единая Европа-Инвест» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции от 11.03.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени                    и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,                      о причинах неявки суд не известили. МРИ ФНС России №4 по СК направила отзыв на жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции от 11.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу                  в отсутствие представителя налоговой инспекции. Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. От конкурсного управляющего ООО «МТС «Южный Дом» поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия,                   в котором также сообщается о том, что отказ налоговой инспекции в возмещении НДС решениями № 102 от 03.08.2009 и № 124 от 11.08.2009 признается конкурсным управляющим законным и обоснованным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 по делу №А63-3263/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным            и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи              223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                 о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, подтверждается, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства.

Так, конкурсным управляющим произведено опубликование сведений о признании должника банкротом 05.01.2009 в газете «Коммерсантъ» № 228, в  реестр требований кредиторов при отсутствии 1-й и 2-й очереди в  третью очередь включены требования на сумму 5 984 018,96 руб.

Требования ООО «Единая Европа-Инвест» на сумму 32 008 927,91 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося                           после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом инвентаризация и оценка имущества не проводилась в связи с его отсутствием, денежные средства на счет должника не поступали, конкурсная масса не сформирована, расчетные счета закрыты, работники должника уволены.

Расходы по проведению процедуры банкротства составили 14 611,75 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим проведены все предусмотренные законом мероприятия конкурсного производства.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, в том числе ООО «Единая Европа-Инвест», в суд                     с письменным согласием на финансирование расходов по делу о банкротстве не обращались. Уполномоченный орган поддержал заявление конкурсного управляющего                о завершении процедуры банкротства.

Согласно нормам законодательства о банкротстве, целями и задачами конкурсного производства является продажа имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время у должника не имеется в наличии какого-либо имущества или денежных средств. При отсутствии у должника имущества, которое подлежит     продаже, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно, поскольку проведение конкурсных мероприятий влечет дополнительные затраты, для возмещения которых у должника не имеется средств.

Суду не представлены документы, подтверждающие возможность и необходимость проведения дальнейших мероприятий конкурсного производства.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел                  к выводу о том, что основания для продления процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Следовательно, на основании статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство должно быть завершено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции законно                  и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Единая Европа-Инвест»             о необходимости продления процедуры конкурсного производства, поскольку                          в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств  в обоснование своих доводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не оспорены решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, подлежат отклонению, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, действия налогового органа являются  законными и обоснованными, кроме того, должник имеет задолженность по налогом                и сборам в значительном размере, поэтому требования общества как кредитора за реестром требований кредиторов, основным из которых является  именно налоговая инспекция, не могли быть погашены за счет возврата НДС.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что у должника имеется другое имущество, незаконно находящееся у третьих лиц, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель предусмотрел для кредиторов, которые не получили полного удовлетворения своих требований, возможность получения такого удовлетворения без дальнейшего проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам реализовать данное право самостоятельно, а определение                       о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Следовательно, ООО «Единая Европа-Инвест» вправе обратиться в суд                                    с требованиями к третьим лицам, незаконно получившим имущество должника, вне конкурсного производства.

Поскольку судом вынесено определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, ходатайство конкурсного управляющего                                  об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего правомерно отклонено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2011 по делу                                   №А63-3263/2009.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела                             в апелляционном порядке, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании                  и отклоняются за необоснованностью.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со сведениям полученными                      с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника не внесено.                       В материалах дела сведений о внесении записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц также