Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А22-17/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

компания «Ливиз», оформленном протоколом № 8 от 13.11.2010, единственным кредитором – управлением принято решение заключить договор купли-продажи завода с ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ» (т.2 л.д. 241-249).

Пунктом 9 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли от 03.08.2004 №219 установлено, что при голосовании на собрании кредиторов по иным вопросам, включенным в повестку дня, представитель уполномоченного органа обязан голосовать в соответствии с решением уполномоченного органа, оформленным письменно.

15.11.2010 заключен договор купли-продажи имущественного комплекса ООО «Алкогольная компания «Ливиз» с ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ»» (т.2, л.д. 250-254), предметом которого является завод приготовления и розлива спиртных напитков как имущественный комплекс, производственного назначения, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, район АООТ «Элст», в составе: административно-бытового корпуса (литер 1) площадью 1 521, 32 кв.м; главного корпуса (литер 2), площадью 4 078, 08 кв.м; насосной станции (литер 3), площадью 214, 16 кв.м; котельной (литер 4), площадью 214, 2 кв.м; трансформаторной подстанции (литер 5) и металлических ограждений. В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.11.2010 цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 7 000 000 руб.

ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ» перечислило ООО «Алкогольная компания «Ливиз» денежные средства в сумме 7 000 000 руб., которые 25.11.2010 включены конкурсным управляющим ООО «Алкогольная компания «Ливиз» Даржиновым Л.Э. в конкурсную массу должника.

В ходе конкурсного производства ООО «Алкогольная компания «Ливиз» конкурсным управляющим Даржиновым Л.Э. погашены требования единственного конкурсного кредитора – управления по обязательным платежам в размере 11 207 000 руб., в том числе: 11 029 363 руб. 64 коп. – основной долг и 177 636 руб. 36 коп. – пени и штрафы. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 30.08.2010 № 11 на сумму 447 182 руб., от 30.08.2010 № 12 на сумму 223 194 руб., от 30.08.2010 платежными поручениями № 13 на сумму 5 616 056 руб., от 26.11.2010 № 1 на сумму 758 339 руб., от 26.11.2010 № 2 на сумму 1 444 036,96 руб., от 26.11.2010 № 3 на сумму 1 168 113,68 руб., от 26.11.2010 № 4 на сумму 1 039 470 руб., от 26.11.2010 № 5 на сумму 177 636, 36 руб., квитанцией судебного пристава № АА1643073 от 13.12.2010.

При этом, за счет денежных средств, полученных от ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ» по договору купли – продажи от 15.11.2010, конкурсный управляющий на основании платежных поручений от 26.11.2010 № 1 на сумму 758 339 руб., от 26.11.2010 № 2 на сумму 1 444 036,96 руб., от 26.11.2010 № 3 на сумму 1 168 113,68 руб., от 26.11.2010г. № 4 на сумму 1 039 470 руб., от 26.11.2010 № 5 на сумму 177 636, 36 руб. перечислил в бюджеты разных уровней задолженность по налогам и сборам на общую сумму 6 186 596 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и управлением не оспорены.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными, только в случае нарушения порядка их проведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управлением не представлено доказательств  нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов и отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка апеллянта на то, что продажа имущества ООО «Алкогольная компания «Ливиз» по цене 7 000 000 руб. нарушает права управления как кредитора должника, поскольку указанной суммы недостаточно для полного погашения задолженности по обязательным платежам перед бюджетом, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Алкогольная компания «Ливиз», не может быть принята апелляционным судом во внимание. Действия конкурсного управляющего Даржинова Л.Э. по продаже имущества должника осуществлены в соответствии с нормами статей 110, 129 и 139 Закона о банкротстве, предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Алкогольная компания «Ливиз», утвержденными на общем собрании кредиторов должника (протокол от 16.08.2010), а также решением общего собрания кредиторов должника о заключении договора купли-продажи завода с ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ» (протокол № 8 от 13.11.2010).  

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ООО Милан», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 3 статьи 156 указанного Кодекса).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/) ООО Милан» зарегистрировано по адресу: 195196, г.Санкт-Петербург, ул.Таллиннская, 6, лит.А, пом2H.

Копия определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2011, которым ООО «Милан» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлена  ООО «Милан» по его юридическому адресу: 195196, г.Санкт-Петербург, ул.Таллиннская, 6, лит.А, пом2H. Заказное письмо возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения (т.3, л.д.4).

Копия определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.04.2011 о назначении времени и места судебного заседания (11 часов 30 минут 11.05.2011), по результатам которого принято обжалуемое решение, направлена  ООО «Милан» по вышеуказанному адресу, однако заказное письмо возвращено в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения (т.3, л.д.28).

Обществу также направлена телеграмма о назначении судебного заседания на 11 часов 30 минут 11.05.2011, которая не доставлена по причине того, что местонахождение организации не установлено (т.3 л.д.9,10).

При изложенных обстоятельствах, суд, приступая к рассмотрению дела, располагал надлежащими доказательствами уведомления  ООО «Милан» о времени и месте судебного разбирательства.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.05.2011 по делу №А22-17/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                       Г.В. Казакова

                                                                                                                  О.В. Марченко