Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А61-2353/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Энергос», акционерное общество, ООО «Рома» и ООО «Энергия» установили и поддерживали одну и туже цену на бензин марки АИ-92 - 23,4 и 23,5рублей, в период с 21.07.2008 по 27.07.2008 акционерное общество, общество и ООО «Рома» повысили цену на Дт с 24 рублей до 24,5 рублей, то есть на одну и ту же величину на 50 копеек одновременно. На следующей неделе на эту же величину увеличило цену ООО «Энергос», в период с 28.07.2008 по 19.10.2008 общество, ООО «Энергос», акционерное общество и ООО «Рома» установили и поддерживали одну и туже цену на Дт - 24,5 рублей, в период с 20.10.2008 по 26.10.2008 общество, ООО «Энергос», акционерное общество и ООО «Рома» снизили цену на бензин марок АИ-76 и АИ-92 на одну и ту же величину на 50 копеек и на 70 копеек одновременно. С опозданием в неделю цены на указанные марки бензина на те же величины снизило ООО «Энергия».

В период с 03.11.2008 по 09.11.2008 все пять хозяйствующих субъектов одновременно снизили цену на бензин марки АИ-76 на одну и ту же величину на 30 копеек, в период с 10.11.2008 по 16.11.2008 все пять хозяйствующих субъектов одновременно снизили цену на бензин марки АИ-76 на одну и ту же величину на 20 копеек, в период с 03.11.2008 по 09.11.2008 общество, акционерное общество и ООО «Рома» одновременно снизили цену на бензин марки АИ-92 на одну и ту же величину на 50 копеек, в период с 10.11.2008 по 16.11.2008 общество, акционерное общество и ООО «Рома» одновременно снизили цену на бензин марки АИ-92 на одну и ту же величину на 80 копеек.

В период с 10.11.2008 по 16.11.2008 все пять хозяйствующих субъектов одновременно установили одну и ту же цену на бензин марок АИ-76, АИ-92 и АИ-95 поддерживали ее до 21.12.2008, в период с 22.12.2008 по 28.12.2008 общество, ООО «Энергос», акционерное общество и ООО «Рома» снизили цену на бензин марок АИ-76 и АИ-92 на одну и ту же величину на 50 копеек одновременно. С опозданием в неделю цены на указанные марки бензина на те же величины снизило ООО «Энергия».

В период с 29.12.2008 по 04.01.2009 общество, ООО «Энергос», акционерное общество и ООО «Рома» установили одну и ту же цену на бензин марок АИ-76, АИ-92, АИ-95 и Дт и поддерживали ее до 01.02.2009.

В период с 02.02.2008 по 08.02.2008 все пять хозяйствующих субъектов снизили одновременно цену на бензин марок АИ-76 на 1 рубль, АИ-92 на 1,1 рубль, АИ-95 на 1 рубль, Дт на 2,4 рубля, то есть на одну и ту же величину.

В соответствии с пунктами 31 и 36 раздела 5 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России № 108 от 25.04.2006 (далее по тексту – Порядок № 108) в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно подающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала.

Согласно пункту 39 Порядка № 108 доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в процентах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка.

Доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Согласно пункту 32 Порядка № 108 при определении состава хозяйствующих субъектов выявляется такое их количество, чтобы добавление невыявленных хозяйствующих субъектов не приводило бы к изменению выводов о наличии или отсутствии доминирующего положения у крупнейших хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

Таким образом, действия хозяйствующих субъектов по одновременному повышению и поддержанию цен в период с марта 2008 и по февраль 2009 является негласной скоординированной ценовой политикой. Рассматриваемый товарный рынок характеризуется высокой степенью концентрации, что повышает возможность неоформленного сговора. Повышая розничные цены на автомобильное топливо, крупные хозяйствующие субъекты, обладая рыночной властью, получили возможность воздействовать на общие условия обращения на рынке розничной реализации автомобильного топлива.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что фактические обстоятельства совершения действий на рынке розничной реализации нефтепродуктов свидетельствуют о совершении согласованных действий по повышению цены на нефтепродукты.

Кроме того, согласованные действия хозяйствующих субъектов не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех участников рынка, в связи, с чем одновременное повышение обществом цены на нефтепродукты противоречит антимонопольному законодательству.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконными решения и предписания Управления апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-2353/2009 от 06.05.2011, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей жалоб, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена ими в полном объеме при обращении в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.05.2011 по делу № А61-2353/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «НК «Роснефть-Артаг» и общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «НК «Роснефть-Артаг» излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Ростов-на-Дону» излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                         С.И.Джамбулатов

                                                                                                                              И.Н.Егорченко