Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А63-852/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело №А63-852/11

                                                                                                  Рег. №16АП-1963/11(1)

17 августа 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

23 августа 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Белов Д.А., Семенов М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО                      «РН-Ставропольнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2011 по делу №А63-852/11 (судья Филатов В.Е.),

при участии:

от ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (356880, Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. 50 лет Пионерии, д. 5, ИНН 2614019198, ОГРН 1052607115967) - Павлов М.И. (доверенность от 09.03.2011),

от Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю (356800, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Льва Толстого, д. 138, ИНН 2624026500, ОГРН 104600719952) - Меркулова А.В. (доверенность от 25.01.2011), Вартанова С.А. (доверенность от 20.01.2010), Холодкова Н.В. (доверенность от 14.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения от 20.09.2010 № 48 Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 35 650 895 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 26 718 192 рублей, налога на имущество организаций в сумме 51 781 рубля, транспортного налога в сумме 15 615 рублей, соответствующих им пеней и штрафов; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9445 по состоянию на 26.11.2010 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9459 по состоянию на 30.11.2010.

В судебном заседании суда первой инстанции обществом заявлен отказ от требований о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2010 в части доначисления транспортного налога в сумме 15 615 руб. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 20.05.2011 в удовлетворении оставшейся части требований общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований общество указало, что суд первой инстанции не правильно применил положения статьи 252 Налогового кодекса РФ, не применил статью 254 Налогового кодекса РФ, необоснованно оценил понесенные обществом расходы по утилизации металлических отходов, зараженных радиоактивными веществами с точки зрения их экономической целесообразности, тем самым дал оценку обстоятельствам, не имеющим значения для формирования налоговых обязательств общества. Суд не учел, что расходы по утилизации металлических отходов, зараженных радиоактивными веществами, были понесены обществом во исполнение требований лицензий. Инспекцией не предоставлено доказательств противоречивости, недостоверности, не реальности сведений, отраженных в первичных документах по договору от 01.06.2006 № 114 с ЗАО «Экомет-С». Общество указывает на то, что все виды деятельности общества признаются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, необоснованным является вывод суда о том, что услуги по утилизации металлических отходов, зараженных радиоактивными веществами, приобретены обществом не для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно указывает, что для применения пониженной ставки по налогу на имущество, оно не может быть бывшим в эксплуатации. При этом, суд не применил положения статьи 2 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 № 44-КЗ «О налоге на имущество организаций». Общество указывает, что у него  отсутствует обязанность по уплате доначисленных по решению инспекции от 20.09.2010 № 48 сумм налогов, пени, штрафов, в связи с чем, выставленные на его основе требования по состоянию на 26.11.2010 № 9445, по состоянию на 30.11.2010 № 9459 не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ. 

В отзыве инспекция апелляционную жалобу не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В судебном заседании представители инспекции просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт от 27.07.2010 № 48. Уведомлением № 31, врученным 10.08.2010 генеральному директору Самсонову Ю.М., налогоплательщик извещен о времени и дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В связи с представлением налогоплательщиком возражений на акт проверки и дополнительных документов 20.08.2010 налоговым органом вынесено решение № 48/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и иных материалов налоговой проверки в присутствии лица, в отношении которого проводилась проверка, 20.09.2010 налоговым органом вынесено решение № 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и вручено обществу 23.09.2010, которым обществу доначислены: налог на прибыль – 42711914 рублей, пени – 12213185 рублей, штраф – 3469663 рубля; налог на добавленную стоимость – 26718192 рубля; налог на имущество организаций в сумме 53438 рублей, пени – 68 рублей, штраф – 7683 рубля.

Не согласившись с решением от 20.09.2010 № 48, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением по апелляционной жалобе от 23.11.2010 № 12-17/020598 вышестоящий налоговый орган оставил решение от 20.09.2010 № 48 без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции от 20.09.2010 № 48 в арбитражный суд.

Решением суда в удовлетворении требований общества отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика: связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе расходы на захоронение экологически опасных отходов, расходы на приобретение услуг сторонних организаций по приему, хранению и уничтожению экологически опасных отходов, очистке сточных вод, формированием санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и другие аналогичные расходы).

В свою очередь материальные расходы являются подгруппой расходов, связанных с производством и реализацией (подпункт 1 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

Насосно-компрессорные трубы (далее – НКТ) приобретены заявителем у ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть-Ставропольнефтегаз» (далее – «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз») по договорам купли-продажи в сентябре 2006 года (т.18 л.д.125-139).

Между заявителем и ЗАО «Экомет-С» был заключен договор № 114 от 01.06.2006 года на оказание услуг по переработке производственных отходов ОАО «НК «Роснефть- Ставропольнефтегаз», то есть до приобретения труб нефтяной компанией (далее – НК).

Подпунктом 1 пункта 1 договора предусмотрено, что договор заключен в целях выполнения целевой программы утилизации металлических отходов, зараженных радиоактивными веществами, образующихся в ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз» на специализированном предприятии ЗАО «Экомет-С» в период с 2005 по 2010 годы, утвержденной Президентом ОАО «НК «Роснефть» С.М. Богданчиковым, «заказчик» (ООО «РН-Ставропольнефтегаз») передает, а «исполнитель» (ЗАО «Экомет-С») принимает на переработку металлические отходы, не имеющие стоимости, с повышенным содержанием природных радионуклидов и относящиеся в соответствии с СанПиН 2.6.6.1169-02 к производственным отходам.

ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз» 01.10.2006 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «НК «Роснефть».

30 сентября 2006 года был составлен передаточный акт ОАО «НК «Роснефть- Ставропольнефтегаз», согласно которому ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз» в лице генерального директора Анжигура С.А., действующего на основании устава и решения общего собрания акционеров ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз» от 2 июня 2006 года «О реорганизации ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз» в форме присоединения его к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» передает, а ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», в лице президента Богданчикова С.М., действующего на основании устава и решения общего собрания акционеров ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» от 2 июня 2006 года о реорганизации ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» в форме присоединения к нему ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз», принимает в порядке универсального правопреемника имущество и обязательства ОАО «НК «Роснефть- Ставропольнефтегаз».

В передаточном акте отсутствуют сведения о передаче труб НК и передаче металлических отходов, зараженных радиоактивными веществами.

Согласно целевой программе утилизации металлических отходов, зараженных радиоактивными веществами, образующихся в ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз», на начало 2006 года ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз» имело отходы в количестве 4690 тонн.

Из оборотной ведомости по производственным отходам с солями природных радионуклидов, полученных от ликвидации труб НКТ б/у остатки производственных отходов на 01.01.2006 отражены в количестве 466,77 тонны, приход за период с 01.01.2006 по 01.10.2006 (деятельность ОАО) составил 1185,21 тонны, утилизировано 1212,55 тонн, на 01.10.2006 отражен остаток в количестве 439,43 тонны.

Таким образом, отходы в количестве 4690 тонн, образовавшиеся от деятельности ОАО и подлежащие утилизации согласно программе, отражались в учете как трубы НКТ, а перевод в отходы в оборотной ведомости оформлялся по мере отгрузки на ЗАО               «Экомет -С».

На основании приходно-расходного журнала учета насосно-компрессорных труб с солями природных радионуклидов, отчетов по НКТ по площадке хранения НКТ с солями природных радионуклидов, а также накладных на внутреннее перемещение объектов основных средств (ОС-2) из хранившихся по состоянию на 01.01.2007, поступивших на площадку в 2007 – 2008 годах НКТ и прошедших очистку, не установлен факт возврата труб в скважины. Следовательно, повторно трубы в производственной деятельности не участвовали.

Судом первой инстанции на основе анализа оборотных ведомостей по производственным отходам с солями природных радионуклидов, полученных от ликвидации труб НКТ б/у,  таблиц «Движение производственных отходов с повышенным содержанием солей природных радионуклидов», «Расходы по переработке металлических отходов с повышенным содержанием радионуклидов по ООО «РН-Ставропольнефтегаз» за проверяемый период, сделан вывод о том, что трубы, приобретенные и хранившиеся на радиационной площадке до 01.10.2006, отправлялись на утилизацию без попытки их очистки от природных радионуклидов. Данные обстоятельства не являются спорными.

Тот факт, что часть труб НК, приобретенных у ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз» не участвовали в процессе производственной деятельности заявителя, подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, на основании данных, отраженных в оборотной ведомости, следует, что по договорам купли-продажи фактически приобретались не только трубы НКТ, как указывает общество, но и производственные отходы, образовавшиеся в ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз», расходы по утилизации которых включены обществом в состав расходов по налогу на прибыль.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом утилизировались не только трубы, поступившие на радиационную площадку в 2007-2008