Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А63-3739/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А63-3739/2011

24 августа 2011 года.                                                                              Вх.16АП-2105/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения начального  профессионального образования «Профессиональный лицей имени казачьего генерала С.С.Николаева» СК, Шпаковский район, г. Михайловск на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 15.06.2011 по делу  №А63-3739/2011 (судья Кузьмина М.Н.)

по исковому заявлению  государственного образовательного учреждения начального  профессионального образования «Профессиональный лицей имени казачьего генерала С.С.Николаева» (ИНН: 2623023225, ОГРН: 1082635017530) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ОГРН: 1022601958610, ИНН: 2635060510)  о признании незаконными актов первичного потребления тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. Казачьего генерала С.С. Николаева» - Власова Т.В. по доверенности №2 от 11.02.2011,

от государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» - Саркисова М.И. по доверенности № 68 от 23.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. Казачьего генерала С.С. Николаева»,

г. Михайловск Шпаковского района (далее – профессиональный лицей, истец) обратилось с иском к Шпаковскому филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго», г. Михайловск Шпаковского района о признании незаконными акта первичного учета потребления тепловой энергии «заказчиком» ГОУ НПО «Профессиональный лицей имени казачьего генерала С.С.Николаева» от «поставщика» Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по контракту на поставку тепловой энергии № 88 кб от 09.02.2011 за период с 1 января 2011 по 31 января 2011, счета № 13/429 от 31.03.2011, товарной накладной и счета-фактуры №13/429, выставленных 31 марта 2011 Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» за 57.6 Гкал на сумму в размере 113 038 рублей 27 копеек;

о признании незаконными акта первичного учета потребления тепловой энергии «заказчиком» ГОУ НПО «Профессиональный лицей имени казачье го генерала С.С.Николаева» от «поставщика» Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по контракту на поставку тепловой энергии № 88 кб от 09.02.2011 за период с 1 февраля 2011 по 28 февраля 2011, счет а № 13/430 от 31.03.2011, товарной накладной и счета-фактуры №13/430, выставленных 31 марта 2011 Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» за 271,5 Гкал на сумму в размере 532 810 рублей 56 копеек;

о признании действительными и полностью оплаченными за январь 2011 акта первичного учета потребления тепловой энергии «заказчиком» ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. казачьего генерала С.С.Николаева» от «поставщика» Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по контракту на поставку тепловой энергии № 88 кб от 09.02.2011 за период с 1 января 2011 по 31 января 2011, товарной накладной и счета - фактуры № 13/91, выставленных 31 января 2011 Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» за 93,7 Гкал на сумму в размере 183 883 рубля 42 копейки;

о признании действительными и полностью оплаченными за февраль 2011 акта первичного учета потребления тепловой энергии «заказчиком» ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. казачьего генерала С.С.Николаева» от «поставщика» Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по контракту на поставку тепловой энергии № 88 кб от 09.02.2011 за период с 1 февраля 2011 по 28 февраля 2011, товарной накладной и счет - фактуры № 13/267, выставленных 22 февраля 2011 Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» за 81,8 Гкал на сумму в размере 160 466 рублей 73 копейки.

В связи с тем, что Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» г. Михайловск Шпаковского района не является юридическим лицом, а является филиалом ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 по делу № А63-3739/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением ГОУ НПО «Профессиональный лицей им. Казачьего генерала С.С. Николаева», г. Михайловск Шпаковского района обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе апеллянт ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства причинения ему ущерба, однако выставлены дополнительные счета на оплату теплоэнергии. Также указывает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 по делу № А63-3739/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 по делу № А63-3739/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2011 Государственное образовательное учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей им. казачьего генерала С.С.Николаева» и Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» заключили контракт № 88 кб на поставку тепловой энергии для государственных нужд, который вступил в силу с 01 января 2011 года. Согласно условиям контракта теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию лицею, а последний, в свою очередь ежемесячно производит оплату платежным поручением за фактически потребленную тепловую энергию, согласно выставленным счету и акту выполненных работ.

31 января 2011 теплоснабжающая организация выставила лицею акт первичного учета потребления тепловой энергии за период с 1 января 2011 по 31 января 2011, товарную накладную и счет-фактуру № 13/91 от 31.01.2011 за 93,7 Гкал. на сумму 183 883 рубля 42 копейки. Лицеем 15.02.2011 была произведена оплата согласно счету № 13/91 от 31.01.2011 на сумму в размере 183 883 рублей 42 копеек (платежные поручения № 73,74).

22 февраля 2011 теплоснабжающая организация выставила лицею акт первичного учета потребления тепловой энергии за период с 1 февраля 2011 по 28 февраля 2011, товарную накладную и счет-фактуру № 13/267 от 22.02.2011 за 81,8 Гкал. на сумму в размере 160 466 руб. 73 копеек. Лицеем 11.03.2011 и 18.03.2011 была произведена оплата согласно счету № 13/267 от 22.02.2011 на сумму 160 466 рублей 73 копейки (платежные поручения № 140, № 151).

02.02.2011 представителем теплоснабжающей организации был составлен акт о прекращении подачи тепловой энергии и проведено опломбирование. В последующем, пломба была снята и возобновлена подача тепловой энергии.

Согласно материалам дела 04.03.2011 представителем теплоснабжающей организации при проведении проверки прибора учета потребления тепловой энергии, обнаружено, что прибор учета находится в неисправном состоянии. Однако, согласно журналу учета потребления тепловой энергии профессионального лицея, записи показаний приборов, регистрирующих объемы и режимы потребления тепловой энергии, регистрировались 12.01.2011, 20.01.2011, 24.01.2011, 28.01.2011, 31.01.2011, 06.02.2011, 17.02.2011 и 01.03.2011.

31 марта 2011 теплоснабжающей организацией составлены акты и выставлены счета за потребленную тепловую энергию за период с 1 по 31 января 2011 за 57,6 Гкал. на сумму в размере 113 038 рублей 27 копеек и за период с 1 по 28 февраля 2011 за 271,5 Гкал. на сумму в размере 532 810 рублей 56 копеек.

04.04.2011, 15.04.2011 в адрес теплоснабжающей организации направлены претензионные письма № 277, № 314 о несогласии с выставленными счетами от 31.03.2011 и признании их недействительными и незаконными. 20.04.2011 получена встречная претензия № 38/02-660 об оплате. 27.04.2011 лицеем получен ответ на направленные претензии, где ответчик с доводами, изложенными в полученном письме, полностью не согласен.

В связи с возникшим спором, профессиональный лицей обратился в суд с данными требованиями.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор. Судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении контракта № 88 кб от 09.02.2011 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований лицея сформулированных  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил, что возникший между сторонами спор вытекает из договорных отношений сторон, то есть является гражданско-правовым. Следовательно, споры по контракту № 88 кб от 09.02.2011 подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названная норма предоставляет возможность обжалования решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, выступающих в качестве публичных, когда отношения между сторонами основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, то есть эти отношения характеризуются неравенством их субъектов.

Судом первой инстанции правильно оценено, что счета-фактуры и товарные накладные, направляемые ответчиком истцу, не обладают признаками ненормативных актов, являются расчетными документами.

Поскольку правоотношения сторон возникли из контракта № 88 кб на поставку тепловой энергии для государственных нужд, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счет-фактур для оплаты поставленной тепловой энергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому контракту.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с установленным законом порядком.

Статья 12 названного Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Таким образом, закон устанавливает способ, используя который, лицо, чьи права и законные интересы нарушены, может получить своевременную и эффективную защиту своих прав.

Считая начисленный ответчиком размер оплаты незаконным, истец должен использовать установленные процессуальным законом гражданско-правовые способы защиты.

Избранный заявителем способ защиты без учета гражданско-правового характера существующих правоотношений не приведет к защите его прав, поскольку в данном случае отсутствуют основания считать права заявителя нарушенными в результате принятия предприятием незаконных актов как исполнительного органа муниципального образования либо государственного органа. Ответчик не наделен правами для вынесения обязательных актов, которые могли бы признаваться незаконными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, так как судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства причинения ему ущерба, однако выставлены дополнительные счета на оплату теплоэнергии суд апелляционной инстанции отклоняет, так как они не подлежат судебной оценке в рамках данного спора.

Суд апелляционной