Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А63-4911/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2011 года                                                                                                   г. Ессентуки

Дело № А63-4911/2009-С7

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2134/09(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 по делу № А63-4911/2009 (судья Карпель В.Л.) по заявлению администрации города Ставрополя о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края 10.02.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Блеск» - Маслюк Д.С. (доверенность от 10.08.2011 № 4);

от администрации города Ставрополя – Гуторова И.В. (доверенность от 30.03.2011                           № 01/2-16-33);

от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя – не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее - ООО «Блеск», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением                           к администрации г. Ставрополя (далее - администрация), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - комитет) об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения культурно-оздоровительного комплекса с офисными помещениями, утверждающее акт от 29.07.2008 № 101 выбора земельного участка, расположенного в городе Ставрополе по ул. Горная, 131, и разрешить обществу проектирование культурно-оздоровительного комплекса с офисными помещениями на указанном земельном участке площадью 19 425 кв. м (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу                        № А63-4911/2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.09.2009 и суда кассационной инстанции от 25.12.2009, признано незаконным действие администрации, выразившееся в отказе предоставить ООО «Блеск» земельный участок площадью 19 425 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Горная, 131, для проектирования и строительства культурно-оздоровительного комплекса с офисными помещениями с предварительным согласованием места размещения объекта. Суд обязал администрацию города Ставрополя принять решение о предварительном согласовании места размещения культурно-оздоровительного комплекса с офисными помещениями, утверждающее акт выбора земельного участка, расположенного по ул. Горная, 131, от 29.07.2008 № 101 и разрешить ООО «Блеск» проектирование культурно-оздоровительного комплекса с офисными помещениями на земельном участке по адресу: г. Ставрополь,                     ул. Горная, 131, площадью 19 425 кв. м.

На основании решения суда от 24.07.2009 Арбитражным судом Ставропольского края 10.02.2011 выдан исполнительный лист АС № 002218804.

16.02.2011 администрация обратилась в арбитражный суд первой инстанции                               с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу № А63-4911/2009, которое  определением суда от 18.02.2011 было принято к производству суда  и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2011 с объявлением перерыва до 15.04.2011,  а затем рассмотрение отложено на 12.05.2011.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2011 (резолютивная часть объявлена 12.05.2011) по делу № А63-4911/2009 в удовлетворении заявления администрации города Ставрополя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 отказано.

24.03.2011 администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края               с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края 10.02.2011, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению администрации города Ставрополя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.07.2009 по делу                                          № А63-4911/2009.

В обоснование указанного заявления администрация ссылается на то, что основанием для приостановления исполнительного производства явилось наличие принятого к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 по делу                      № А63-4911/2009 в удовлетворении заявления администрации города Ставрополя                     о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края 10.02.2011 на основании решения от 24.07.2009, отказано. Суд указал, что в пункте 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство при наличии соответствующих обоснований. Основания для реализации судом права приостановить исполнительное производство заявителем не доказаны. Сам факт принятия к производству суда заявления администрации города Ставрополя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.07.2009 по делу № А63-4911/2009 не является основанием к приостановлению исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.05.2011, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 12.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.07.2009. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции от 12.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.07.2009.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Комитета                      и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 по делу № А63-4911/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное           производство.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания  исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства общество указало на то, что судом первой инстанции было принято к производству заявление администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, статьей 39 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства по делу                      как подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам                судебного акта суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи            71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей              39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности обществом наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

Поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, суд обоснованно отказал                      в удовлетворении заявления.

Таким образом, сам факт подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, не является основанием к приостановлению исполнительного производства.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (резолютивная часть объявлена 17.08.2011) определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2011 (резолютивная часть объявлена 12.05.2011) по делу                 № А63-4911/2009, которым в удовлетворении заявления администрации города Ставрополя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 отказано, оставлено без изменения,                                 а апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения. Постановление вступило              в законную силу.

Таким образом, администрация ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставила доказательств в обоснование своих доводов, следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства по данному делу не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                    у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 по делу                             № А63-4911/2009.

Других доказательств в обоснование своих доводов администрацией в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2011 по делу                         № А63-4911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  О.В. Марченко