Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А63-5099/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А63-5099/2009

29 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н.,  судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при   ведении   протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  некоммерческого партнерства санатория "Нива" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2010 по делу №А63-5099/2009 по исковому заявлению ООО "Сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" к некоммерческому партнерству санаторий "Нива", ООО "СП Гвардеец", Колхозу-племзаводу "Маныч", СПК колхоз "Спасское", СПК колхоз "Русь", СПК колхоз имени Ленина, Сельскохозяйственному племколхозу "Россия", ООО "Агрокурорт", СПК "Колхоз «Родина", ООО "Агросервис", СПК колхоз "Правокумский", ООО СХП "Родник-Агро", Министерству имущественных отношений Ставропольского края, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Душка Николая Леонидовича, Христенко Сергея Анатольевича, Кузьменко Владислава Михайловича, Головятинского Игоря Васильевича, Фоменко Петра Николаевича, Житниковой Марины Викторовны, Шереметьевой Татьяны Андреевны, Гуденко Владимира Алексеевича, Барабаш Валентины Иосифовны, Прасько Сергея Михайловича, Козюра Татьяны Васильевны, Душка Лидии Георгиевны, Козаченко Алексея Ивановича, Сипета Алексея Владимировича, Ищенко Николая Ивановича, Чуприна Вадима Николаевича, Брязгун Владимира Григорьевича, Егупова Валерия Павловича, Кузнецовой Татьяны Петровны, Айдемирова Абдурашида Абудиновича, Ляховой Натальи Алексеевны, Нога Виктора Федоровича, Умарова Александра Борисовича, Кузьменко Михаила Дмитриевича, Руденко Виктора Анатольевича, Беглова Виктора Ивановича, Филиппенко Сергея Петровича, Шебаршинова Николая Ивановича, Ротова Александра Петровича, Капуза Вячеслава Павловича, Юрченко Клавдии Ивановны, Черкашиной Татьяны Андреевны, Дроновой Ольги Олеговны, Перуновой Ольги Викторовны, Чурсиновой Елены Петровны, Алексеевой Галины Адольфовны, Ляпиной Светланы Сергеевны, Морщининой Елены Петровны, Кульгутиной Ирины  Владимировны, Бахаревой Ирины Ивановныа, Лустовой Натальи Ивановны, Цыбаневой Светланы Николаевны, Капуза Татьяны Николаевны, Капуза Ольги Александровны, Цыбаневой Анны Владимировны, Богачева Ивана Андреевича, Гражданкиной Валентины Ивановны, Конновой Светланы Прокофьевны, Козлитиной Ларисы Николаевны, Данченко Елены Ивановны, Безгиной Таисии Федоровна, о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием членов некоммерческого партнерства санаторий "Нива" от 25.02.2009 об исключении из состава членов некоммерческого партнерства санаторий "Нива" ООО "Сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" и решений, принятых внеочередным общим собранием членов некоммерческого партнерства санаторий "Нива" от 05.03.2009 об утверждении устава партнерства в новой редакции, о прекращении действия учредительного договора, об утверждении положения о порядке учета членов партнерства, о приеме в члены партнерства 51 физического лица (судья Керимова М. А.), при участии  в судебном заседании представителя ООО «СХП им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" - Борцовой Н.Ю. (доверенность от 07.04.2011), представителей некоммерческого партнерства санаторий "Нива" - Ягодина М.Я. (доверенность от 15.08.2011), Потаповой Т.С. (доверенность от 15.08.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО  "Сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко "Пролетарская воля" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к некоммерческому партнерству "Санаторий "Нива"" (далее - партнерство), ООО "СП Гвардеец", колхозу-племзаводу "Маныч", СПК колхозу "Спасское", СПК колхоз "Русь", СПК колхозу имени Ленина, сельскохозяйственному племколхозу "Россия", ООО "Агрокурорт", СПК колхозу "Родина", ООО "Агросервис", СПК колхозу "Правокумский", Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Родник-Агро"" с требованиями о признании недействительными: решения внеочередного общего собрания членов партнерства от 25.02.2009 об исключении общества из состава членов партнерства; решений внеочередного общего собрания членов партнерства от 05.03.2009 об утверждении устава партнерства в новой редакции, о прекращении действия учредительного договора, об утверждении положения о порядке учета членов партнерства, о приеме в члены партнерства 51 физического лица.

Определениями от 25.03.2009 и 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Душка Николай Леонидович, Христенко Сергей Анатольевич, Кузьменко Владислав Михайлович, Головятинский Игорь Васильевич, Фоменко Петр Николаевич, Житникова Марина Викторовна, Шереметьева Татьяна Андреевна, Гуденко Владимир Алексеевич, Барабаш Валентина Иосифовна, Прасько Сергей Михайлович, Козюра Татьяна Васильевна, Душка Лидия Георгиевна, Козаченко Алексей Иванович, Сипета Алексей Владимирович, Ищенко Николай Иванович, Чуприн Вадим Николаевич, Брязгун Владимир Григорьевич, Егупов Валерий Павлович, Кузнецова Татьяна Петровна, Айдемиров Абдурашид Абудинович, Ляхова Наталья Алексеевна, Нога Виктор Федорович, Умаров Александр Борисович, Кузьменко Михаил Дмитриевич, Руденко Виктор Анатольевич, Беглов Виктор Иванович, Филиппенко Сергей Петрович, Шебаршинов Николай Иванович, Ротов Александр Петрович, Капуза Вячеслав Павлович, Юрченко Клавдия Ивановна, Черкашина Татьяна Андреевна, Дронова Ольга Олеговна, Перунова Ольга Викторовна, Чурсинова Елена Петровна, Алексеева Галина Адольфовна, Ляпина Светлана Сергеевна, Морщинина Елена Петровна, Кульгутина Ирина Владимировна, Бахарева Ирина Ивановна, Лустова Наталья Ивановна, Цыбанева Светлана Николаевна, Капуза Татьяна Николаевна, Капуза Ольга Александровна, Цыбанева Анна Владимировна, Богачев Иван Андреевич, Гражданкина Валентина Ивановна, Коннова Светлана Прокофьевна, Козлитина Лариса Николаевна, Данченко Елена Ивановна, Безгина Таисия Федоровна.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, в иске к ООО "СП Гвардеец", колхозу-племзаводу "Маныч", СПК колхозу "Спасское", СПК колхоз "Русь", СПК колхозу имени Ленина, сельскохозяйственному племколхозу "Россия", ООО "Агрокурорт", СПК колхозу "Родина", ООО "Агросервис", СПК колхозу "Правокумский", ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Родник-Агро"" отказано. Иск к партнерству удовлетворен. Признаны недействительными решения внеочередных общих собраний членов партнерства от 25.02.2009 и 05.03.2009. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец не имел намерения выйти из партнерства, получив обратно свой имущественный взнос в размере 63 тыс. рублей. Воля общества была обусловлена продажей им взноса (доли) в имуществе партнерства за 10 млн рублей. Заявление о выходе, поданное истцом 23.12.2008, не содержит дату, с которой общество просит считать его прекратившим членство в партнерстве, а также обращения о созыве общего собрания членов партнерства для его удовлетворения. Таким образом, названный документ не может расцениваться как заявление о выходе из состава партнерства. Следовательно, истец оставался членом партнерства в период проведения последним внеочередных общих собраний от 25.02.2009 и 05.03.2009. Поэтому принятые на данных собраниях (в отсутствие истца) решения (о выходе общества из партнерства, утверждении новой редакции устава, прекращении действия учредительного договора, утверждении положения о порядке учета членов партнерства и приеме в члены партнерства 51 физического лица) являются незаконными (т. 2, л. д. 140; т. 4, л. д. 125).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 решение от 20.08.2009 и постановление от 30.11.2009 по делу №А63-5099/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, в связи с отсутствием уведомлений ООО "СП Гвардеец" и Перуновой О.В. о времени и месте судебного заседания и не разрешения спора в отношении одного из ответчиков -  Министерства имущественных отношений Ставропольского края. 

При новом рассмотрении судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты и рассмотрены уточненные исковые требования  о признании недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании членов партнерства от 25.02.2009 о принятии к сведению заявления общества о его добровольном выходе; о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов партнерства от 05.03.2009 об утверждении устава в новой редакции, о прекращении действия учредительного договора, об утверждении положения о порядке учета членов партнерства, о приеме в члены партнерства 51 физического лица.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2010 по делу                №А63-5099/2009 заявленные требования удовлетворены частично – признано недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании членов партнерства от 25.02.2009 о принятии к сведению заявления общества о его добровольном выходе; признаны недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов партнерства от 05.03.2009: об утверждении устава в новой редакции, о прекращении действия учредительного договора, об утверждении положения о порядке учета членов партнерства, о приеме в члены партнерства 51 физического лица. В иске к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ООО "СП Гвардеец", колхозу-племзаводу "Маныч", СПК колхозу "Спасское", СПК колхоз "Русь", СПК колхозу имени Ленина, сельскохозяйственному племколхозу "Россия", ООО "Агрокурорт", СПК колхозу "Родина", ООО "Агросервис", СПК колхозу "Правокумский", ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Родник-Агро"" отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение от 27.08.2010 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указала, что споры по искам о признании недействительными решений общего собрания членов партнерства неподведомственны арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду с учетом организационно-правовой формы ответчика – некоммерческого партнерства, является преждевременным. Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, не дал оценку субъектному составу участников (учредителей) некоммерческого партнерства на момент созыва и проведения оспариваемого собрания с учетом положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выяснил вопрос о наличии у общества возможности обращения в суд общей юрисдикции по спорному вопросу.  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 рассмотрение дела назначено в судебном заседании 22.08.2011 в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании 22.08.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 25.08.2011, о чем  размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

При новом рассмотрении дела апелляционной инстанцией представители партнерства и общества в судебном заседании 22-25.08.2011 поддержали ранее изложенные позиции по делу.

От общества поступило ходатайство о проведении повторной судебной психолого-лингвистической экспертизы. Ходатайство мотивировано противоречивостью выводов экспертов, а также составлением экспертного заключения (№15/с/ПЛЭ от 25.02.2011) некомпетентными лицами.

В силу пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела, в связи с  наличием в материалах дела двух противоречивых заключений лингвистов от 12.05.2009 и 09.07.2010, апелляционным судом по делу назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза. По результатам проведения экспертизы представлено экспертное заключение №15/с/ПЛЭ от 25.02.2011, составленное экспертами судебно-экспертного учреждения "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз": главным экспертом психолого-лингвистом Оксанич С.И. (квалификационный сертификат КС №004; RODS 200814.004.СЭ от 22.08.2008, свидетельство судебного эксперта (лицензия) 26 НЭУ №004.08-01.12.2009), а также ведущим экспертом филолого-лингвистом Малаховым В.Б. (квалификационный сертификат КС №032; RODS 201012.032.СЭ от 11.12.2010, свидетельство судебного эксперта (лицензия) 26 НЭУ №032.12-24.01.2011). Апелляционный суд установил, что требования действующего законодательства экспертом соблюдены, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, эксперты обладали соответствующей квалификацией, что подтверждается материалами дела (том 11 л.д.3-33).

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной психолого-лингвистической экспертизы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2010 по делу №А63-5099/2009 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО "СХП им. СВ. Луценко