Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А63-2978/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом, а в случае если какой - либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, не позволяют реализовать требования Закона N 312-ФЗ. По смыслу положений данного пункта до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ) допускается внесение в реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@).

Пункт 1 листа «Т» формы Р14001, рекомендованной к заполнению ФНС России, не содержит графы для проставления знака «V» от лица Банка - залогодержателя при подаче совместного заявления о погашении записи в сведениях об обременении залогом доли в уставном капитале в соответствии с требованиями п. 3 ст. 22 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, суть и содержание формы заявления предусматривает подпись и ее нотариальное свидетельствование только одного заявителя (ст. 9 Закона о регистрации и часть 1 Методических разъяснений), что противоречит положениям п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) о совместности заявления залогодателя и залогодержателя.

При этом в пункте 3 ст. 22 Закона об обществах отсутствует прямое указание на то, что совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении в ЕГРЮЛ записи о залоге доли должно быть составлено по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и их подписи должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в инспекцию было представлено заявление за подписью заявителя и представителя банка на основании п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку нотариально заверенное заявление представить невозможно в силу отсутствия такой формы заявления.

Согласно указанной нормы запись в реестре может быть погашена на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, вступившего в законную силу решения суда, при этом наличие законодательно установленных форм, необходимых для отображения сведений, предусмотренных законом не имеется.

С учетом изложенного, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Закона о регистрации.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом, в рассматриваемом случае у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 29.03.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обременении доли заявителя в ООО «АПК «Ставрополье», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с непредставлением по установленной форме документов необходимых для государственной регистрации.

В связи с признанием незаконными действий инспекции, суд первой инстанции правомерно обязал инспекцию произвести погашение записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2092635193396 от 31.08.2009 об обременении залогом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АПК «Ставрополье» принадлежащей заявителю.

В своих пояснениях в судебном заседании представитель инспекции, ссылается на нарушение заявителем государственных прав и интересов. При этом на вопрос суда каким образом были нарушены государственные права и интересы, представитель инспекции пояснить не смог.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 по делу №А63-2978/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2011 по делу №А63-2978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко