Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А63-3460/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                      Дело № А63-3460/2011 

30 августа 2011 года                                                        Вх. номер16АП-2076/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,  судей: И.А. Цигельникова, И.М. Мельникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанян  Армена  Сергеевича,                        п.   Загорский,  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2011г.  по делу № А63-3460/2011 по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, к  индивидуальному  предпринимателю   Степаняну Армену Сергеевичу, п. Загорский Минераловодского района Ставропольского края о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю: Никифорова К.П. по доверенности,

УС Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Степаняну Армену Сергеевичу, п. Загорский Минераловодского района Ставропольского края (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 14.06.2011 индивидуальный предприниматель Степанян Армен Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Решение мотивировано тем, что заинтересованное лицо фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, которая в соответствии с вышеизложенными нормами права может осуществляться исключительно на основании лицензии.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель подал в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил  решение отменить, принять новый судебный об отказе об удовлетворении заявленных требований. По мнению индивидуального предпринимателя, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Степанян Армен Сергеевич, в суд не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие индивидуального предпринимателя Степаняна Армена Сергеевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда от 14.06.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения, инспекцией проведена проверка пункта приема ставок букмекерской конторы предпринимателя по вопросу соблюдения Федерального Закона от 09.12.2002 г. № 244-ФЗ «О государственной реализации деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - № 244-ФЗ), Федерального закона от 08.0.8.2011 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», (далее - Закон № 128-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 17.07.2007 г. № 451 «Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» (далее - Постановление Правительства РФ № 451).

01 марта 2011 года при проведении проверки установлено, что в пункте приема ставок, расположенном: г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, предприниматель осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе ЗАО «Ф.О.Н.» (был заключен агентский договор № 0684 от 05.04.2010 года) без наличия на момент проверки лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Организатором азартных игр выступает                         ООО «РОСБЕТ» (на основании лицензии № 8 от 26.06.2009 года, на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах), зарегистрированное на территории Российской Федерации, работником которого предприниматель не является, что подтверждается отсутствием трудового договора, заключенного между ЗАО «Ф.О.Н.» и предпринимателем.

В пункте приема ставок и выплаты выигрышей 24.03.2011 года в 15 часов 07 минут предприниматель принял ставку на исход спортивного события, что подтверждается карточкой № 9252128/0 от 24.03.2011. Кассовый чек выдан не был.

По результатам проверки инспекцией составлены: акт проверки организатора азартных игр № 10 от 24.03.2011, протокол об административном правонарушении от 24.03.2011                     № 006147, протокол осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от 24.03.2011.

После составления указанных документов заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов, исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 № 451, полномочия по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возложены на Федеральную налоговую службу.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 №САЭ-3-06/354@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941), в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять: руководитель инспекции; заместитель руководителя инспекции; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный налоговый инспектор; старший государственный налоговый инспектор; государственный налоговый инспектор; должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Протокол об административном правонарушении составлен главным госналогинспектором Назаровым Е.В., то есть уполномоченным на это лицом.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о    внесении    изменений    в     некоторые законодательные   акты    Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) и подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Закон № 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр (пункт 14 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, на территории Российской Федерации должна осуществляться в рамках законодательства Российской Федерации, в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 7 Закона № 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В статье 8 Закона № 244-ФЗ содержится положение о том, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2006 № 441-О указал на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Таким образом, действия заинтересованного лица, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и не состоящего с организатором азартных игр в трудовых отношениях, но фактически осуществляющего такой вид деятельности содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса. Названная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего  Арбитражного   Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011                № 9174/10.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ являются обоснованными и правомерными.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что имеющаяся в материалах дела копия агентского договора № 0684 от 05.04.2011 не может быть признана надлежащим доказательством отсутствия вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения в силу следующего.

Согласно государственной лицензии, выданной ООО «РОСБЕТ» от 11.08.2009 № 8, названное юридическое лицо имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах: г. Иваново, ул. Почтовая, дом 3 и г. Смоленск, ул. Шевченко, дом 65.

Адрес помещения, в котором осуществляется деятельность заинтересованного лица, в лицензии не указан. Передача лицензиатом прав по лицензии иному лицу действующим законодательством не предусмотрена, так как в данном случае хозяйствующие субъекты, заключая гражданско-правовые договоры с лицензиатами, получали бы возможность осуществлять лицензируемые виды деятельности без лицензии.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзацы 1, 3 части 1 статьи 1005 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства,