Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А63-651/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от 07.09.2009, выдана Дуньковым Р.А. Даниловой Е.С. на предоставление интересов индивидуального предпринимателя и на право подписывать все гражданско-правовые и трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении указанных договоров, счетов, актов оказанных услуг, актов сверок, кассовых документов, отчетов по кассе и иных документов от имени Дунькова Р.А. и в его отсутствие. Срок доверенности три года. В подтверждение полномочий Даниловой Е.С. на подписание сделок и иных документов от имени истца представлен договор гражданского правового характера (подряда и поручения) от 07.09.2009, заключенный ИП Дуньковым Р.А. и Даниловой Е.С.

В силу пункта 2 статьи 183 Кодекса последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доводы ответчика о незаключенности договоров субаренды признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Указанные доводы также были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка

Расчет задолженности арендных платежей и суммы пени, принятый судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих доводов.

Так как истец доказал размер и период задолженности, а ответчик в свою очередь не представил доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковые требования в части взыскания арендных платежей за период с 07.09.2009 по 30.11.2010 в общей сумме 262 900 руб. и пени 64 440, 33 руб. за период с 21.09.2009 по 30.11.2010.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей  уплачена при подаче апелляционной жалобы, чек-ордер от 24.06.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2011 по делу № А63-651/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подвигиной Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова

                                                                                                          З.М. Сулейманов