Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А15-896/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                        Дело №А15-896/11

Регистрационный номер

апелляционной жалобы 16 АП - 2116/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2011 по делу                                   № А15-896/2011 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Росхолдинг» и общества с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир» от 01.06.2011 по делу                 №А15-896/2011 о применении обеспечительных мер (судья Тагирова З.Т.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир»: извещены (письмо об исправлении описки в определении о принятии апелляционной жалобы к производству),

от общества с ограниченной ответственностью «Росхолдинг»: не явились, извещены, (конверт 509188),

от государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов «Новострой»: не явились, извещены 15.08.2011 (уведомление 509096),

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан: не явились, извещены 10.08.2011 (уведомление 509171);

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро «Стройпрогресс»: не явились, извещены (конверт 509065),

от общества с ограниченной ответственностью «Ада Арт Трейд»: не явились, извещены (конверт 509157),

от общества с ограниченной ответственностью «ССС»: не явились, извещены 18.08.2011 (уведомление 509164),

от общества с ограниченной ответственностью «ИнПро»: не явились, извещены 12.08.2011 (уведомление 509072),

от открытого акционерного общества «Мостотряд-99»: не явились, извещены 12.08.2011 (уведомление 509133),

УС Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Росхолдинг» и общество с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир» (далее - общества) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным протокола от 01.04.2011 № 1 Единой комиссии по размещению заказов Государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и признании недействительным проведенного Государственным унитарным предприятием «Дирекция строящихся объектов «Новострой» открытого аукциона в электронной форме по размещению заказов на право заключения государственных контрактов на строительство жилых домов и о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 11.04.2011 №66К /2011 о признании жалобы необоснованной.

Определением суда от 27.05.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены победители аукциона по лотам № 1-5: общество с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро «Стройпрогресс», общество с ограниченной ответственностью «ССС», открытое акционерное общество «Мостортряд-99», общество с ограниченной ответственностью «Ин-Про».

В рамках рассмотрения данного дела от обществ поступило ходатайство об истребовании у Государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов «Новострой» государственного контракта на строительство жилых домов, заключенного по итогам открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на строительство жилых домов.

Одновременно общества просили принять обеспечительные меры в виде установления запрета победителям конкурса совершать действия по строительству жилых домов по лотам № 1-5 открытого аукциона.

Определением суда от 02.06.2011 в удовлетворении заявления обществ об истребовании у предприятия государственного контракта и о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер не затруднит или не сделает невозможным исполнение судебного акта, не причинит значительный ущерб обществам, поскольку в случае принятия судом решения о признании незаконными ненормативного акта единой комиссии и открытого аукциона по размещению заказов на строительство домов, заказчик может повторно объявить открытый аукцион по данному заказу и участниками такого аукциона может быть неограниченное число претендентов.

Не согласившись с данными выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение от 02.06.2011 отменить полностью, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2011 проверена апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как указано в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов). Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее принять обеспечительные меры, должно доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принятые обеспечительные меры предотвратят причинение значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию. По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции оценил изложенные в заявлении доводы обществ и представленные в дело доказательства и не нашел оснований, установленных статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленных обеспечительных мер.

Как усматривается из заявления об обеспечении иска, заявители просят принять срочные меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Государственному унитарному предприятию «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и победителям конкурса совершать действия по строительству жилых домов по лотам №1-5 открытого аукциона, состоявшегося 01.04.2011 (протокол №2).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об обеспечении иска, суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры не соответствуют исковым требованиям, не связаны с предметом спора, нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, а также истцом не представлены доказательства, что непринятие этих мер впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Неприменение обеспечительных мер в виде запрета исполнения всех обязательств, предусмотренных государственным контрактом на строительство объектов, не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований о признании незаконным протокола от 01.04.2011 №1 Единой комиссии по размещению заказов Государственного унитарного предприятия «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и признании недействительным проведенного Государственным унитарным предприятием «Дирекция строящихся объектов «Новострой» открытого аукциона в электронной форме по размещению заказов на право заключения государственных контрактов на строительство жилых домов и о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 11.04.2011 №66К /2011 о признании жалобы необоснованной.

Удовлетворение заявленных обществами требований не влечет автоматической замены стороны в государственном контракте. Общества не доказали факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда.

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность стать победителем торгов).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.06.2011 по делу                №А15-896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан

Председательствующий                                                                            И.М.Мельников

Судьи                                                                                                                       Д.А. Белов

И.А. Цигельников