Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А63-11164/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, путем признания торгов недействительными.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о проводимых торгах была доступной для заинтересованных лиц, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что правила проведения торгов не нарушены.

С учетом того, что общество в нарушение положений, установленных статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств незаконного лишения его возможности принять участие в торгах, вывод суда о том, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что основанием для признания торгов недействительными может явиться лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое носит существенный характер и повлияло на результат торгов.

Как правильно установил суд первой инстанции, общество не представило доказательств того, каким образом нарушены его права и имущественные интересы, также не представлено доказательств обращения к собственнику муниципального имущества с заявлением о приобретение спорного муниципального имущества или приобретении права аренды на указанное имущество. Кроме того, таких доказательств обращения  не представлено и в суд апелляционной инстанции, как не представлено доказательств  обращения общества с запросом  об обременении  спорного имущества  правами третьих лиц. 

Более того, сделка, заключенная на торгах, исполнена, договор купли - продажи недвижимого имущества заключен и права ООО «Мир развлечений»  на недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации 26-АЕ 264924 от 04.02.2008.

Вместе с тем, согласно положениям  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

Из материалов дела следует, что общество не являлось ни участником аукциона по продаже нежилого помещения, ни претендентом на участие в торгах. Доказательства подачи истцом заявки на участие в аукционе в деле отсутствуют, также как и доказательства того, что у заявителя имелись намерения участвовать в торгах.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Вместе с тем, ответчиками было заявлено о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского права Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно установлено судом первой инстанции, торги по продаже муниципального имущества: кинотеатра с котельной, литер «А-А1», общей площадью 661 кв. м., расположенный по адресу: город Минеральные Воды, проспект 22 Партсъезда, 72 проведены 25.09.2007. Результат конкурса опубликован в средствах массовой информации - газете «Огни Кавминвод» №50 от 10.10.2007 (л.д.47), являющейся общедоступным публичным средством массовой информации в г. Минеральные Воды. Однако с требованием о признании торгов недействительными общество обратилось в суд в 25.11.2010, т.е. по истечению установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что моментом для начала течения срока исковой давности должна являться дата 15.11.2010, когда общество узнало о наличии договора купли-продажи из документов, размещенных в здании кинотеатра при его посещении, судом апелляционной инстанции  не принимается как необоснованная, поскольку обществом,  при наличии заинтересованности в спорном объекте недвижимости,  не представлено доказательств невозможности обращения в органы местного самоуправления с целью получения вещных прав на спорный объект недвижимости в соответствии с законом до проведения торгов по реализации спорного имущества.

При таких обстоятельствах, при наличии заинтересованности в спорном объекте недвижимости,  общество могло знать о результатах  оспариваемого конкурса  не ранее даты их опубликования,  т.е. не ранее  10.10.2007, в связи с чем начало течения срока исковой давности связывается с известностью истцу фактических обстоятельств оспариваемой сделки (проведенного конкурса). Иных причин, обосновывающих пропуск срока исковой давности, заявителем не указано.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принятии судом первой инстанции правильного и обоснованного решения,  оснований для  изменения или  отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 по делу №А63-11164/2010  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  С.И. Джамбулатов

Судьи:                                                                                                                И.Н. Егорченко  

                                                                                                                            О.В. Марченко