Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А22-1762/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом, АО «Калммясомолпищепром» не являлось муниципальным предприятием или учреждением, в связи с чем заместитель представителя Президента РК-ХТ по г. Элисте не вправе был закреплять объекты недвижимого имущества за акционерным обществом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные обществом в обоснование иска, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают обстоятельства (условия), необходимые для удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (статья 234 Кодекса). Данный вывод сделан судом первой инстанции по результатам всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств.

Встречные исковые требования комитета правомерно удовлетворены судом на основании следующего.

В соответствии с части 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2 ст.212 ГК РФ).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В силу абзацев 11, 12 части 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названной нормой, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов по встречному иску, комитетом были представлены распоряжение Совета Министров Калмыцкой АССР от 09.04.1992 №336-р и от 06.07.1992 №621-р, постановление Совета Министров Калмыцкой АССР от 30.03.1993 №103, Указы Президента Республики Калмыкия от 28.07.1993 № 160 и от 15.10.1993 № 221.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. До его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно пункту 2 Приложения 3 к постановлению объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий, относятся к объектам муниципальной собственности.

При разрешении рассматриваемого спора о праве собственности в отношении объектов, не включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Элиста, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, руководствуясь приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, считает правильным отнесение органами государственной власти субъекта Российской Федерации Республики Калмыкия спорных объектов недвижимости к объектам, относящимся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 59 совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Калмыкия - Хальмг Тангч от 30.03.1993 № 103 «О передаче в муниципальную собственность объектов предприятий, учреждений и организаций по Целинному району и г. Элисте», принятым во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», цокольный этаж, два гаража и хоздвор АООТ «Калммясомолпищепром», расположенные по адресу г. Элиста, 358007, 1 микрорайон, Молодежный центр, д. 1, переданы в муниципальную собственность города Элисты.

Указами Президента Республики Калмыкия от 28.07.1993 № 160 и от15.10.1993 № 221 нежилые помещения административно-бытового здания и оборудование акционерного общества «Калммясомолпищепром», в том числе 1 этаж, цокольный этаж, хоздвор, гараж № 2, были переданы в муниципальную собственность.

Право собственности на спорные нежилые помещения на основании представленных комитетом по встречному иску нормативных правовых актов возникло в момент их издания, до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 127-ФЗ от 21.07.1997. Государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости не осуществлялась.

Собственник имущества - муниципальное образование город Элиста, реализуя правомочия собственника, передало, не отчуждая, по договору от 30.07.1993 спорные объекты недвижимости в безвозмездное пользование АО «Калммясомолпищепром» (в дальнейшем ООО «Каспий-Волга») для эксплуатации, в чьем пользовании они и находились.

На основании изложенного, а также в силу представленных доказательств, собственником спорных нежилых помещений является муниципальное образование город Элиста.

В соответствии с пунктами 3.1.26, 4.1.6 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского Собрания от 16.09.2010 № 7, комитет вправе выступать в судах общей юрисдикции и арбитражном суде в качестве истца, ответчика и третьего лица, конкурсного кредитора в интересах муниципального образования, обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и интересов муниципального образования города Элисты по вопросам признания права собственности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Признание права является общим способом защиты гражданских прав указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества.

На требования о признании права собственности, не связанные с лишением владения, не распространяются сроки исковой давности.

Поскольку комитет не утратил владение спорным имуществом, к спорным правоотношениям срок исковой давности неприменим.

На основании чего, доводы общества о том, что комитет, не является надлежащим истцом, а также, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, правомерно отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы правомерно отнесены на общество.

В апелляционной жалобе общество ссылается на непривлечение судом первой инстанции собственников помещений цокольного этажа.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что комиссией в составе: начальника организационно-правового отдела комитета Глебова С.М., начальника отдела по управлению муниципальной собственностью Авеева Э.Н., главного специалиста организационно-правового отдела комитета Мангутовой Е.С. были обследованы муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, Молодежный центр, 1 (цокольный этаж – 44,99 кв.м, встроенный гараж на 1 этаже – 111,23 кв.м)

Результаты проверки отражены в акте обследования нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Элиста, 1 микрорайон, Молодежный центр, 1 (цокольный этаж, встроенный гараж) от 16.06.2011.

Согласно акту обследования спорных помещений, на момент обследования вышеуказанные помещения закрыты, длительное время не функционируют и никем не заняты.

В связи с чем, довод общества о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, не принимается судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2011 по делу №А22-1762/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.06.2011 по делу №А22-1762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко