Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А61-1704/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года                                                                                                г. Ессентуки

Дело № А61-1704/10

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1171/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.03.2011 по делу № А61-1704/10 (с учетом определения                          от 11.03.2011 об исправлении опечатки) (судья Дзугкоева Э.Ю.) по иску Слоновой Алины Батрадзовны г. Владикавказ к обществу с ограниченной ответственностью                           «Юг-Роспродукт» (362007, Республика Северная Осетия – Алания, город Владикавказ, переулок Вишневый, 2, ОГРН 1031500252629) о взыскании 5 000 000 рублей действительной стоимости 50 % доли в уставном капитале общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Слоновой Алины Батрадзовны – Кусова З.Б. (доверенность от 07.06.2010                        15 АВ 050041);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Слонова Алина Батрадзовна (далее – Слонова А.Б., истец) обратилась                             в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к обществу                          с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» (далее – ООО «Юг-Роспродукт», общество, ответчик) о взыскании действительной доли уставного капитала в размере                5 000 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Юг-Роспродукт» действительную долю уставного капитала в размере 4 502 500 руб., от исковых требований в части взыскания 497 500руб. отказался. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению (т. 2, л.д. 22, 23-24).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.03.2011 по делу № А61-1704/10 (с учетом определения от 11.03.2011 об исправлении опечатки) взыскана с ответчика в пользу истца действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Юг-Роспродукт» в размере 4 502 500 руб. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Взыскано с ответчика                в доход  Федерального бюджета 45 512 руб. 50 коп. госпошлины. Истцу выдана справка на возврат из Федерального бюджета 5500 руб. Судебный акт мотивирован тем, что учредитель общества вправе требовать при выходе из общества выплату действительной стоимости доли в уставном капитале и имуществе общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.03.2011, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в иске Слоновой А.Б. - отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, нарушены нормы процессуального права, в связи                с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно возвращен встречный иск общества.                          Слоновой А.Б. не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, мотивированное невозможностью его явки в связи с болезнью без предоставления оправдательных документов.

В соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направления в суд иного представителя по доверенности, кроме того, судом дважды откладывались судебные заседания по рассмотрению жалобы по ходатайству ответчика, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.03.2011 по делу № А61-1704/10 (с учетом определения от 11.03.2011 об исправлении опечатки) в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным                                 и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2003 общество с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 15 № 000454273 о государственной регистрации юридического лица (т. 1, л.д.50).

Учредителями общества согласно Уставу в редакции 2007 года  являются: Джанаев Таймураз Николаевич с долей в уставном капитале равной 50% и Слонова Алина Батрадзовна с долей в уставном капитале равной 50%, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2010 и 24.05.2011 (т. 1, л.д. 21-22, 23-29, т. 3, л.д. 28-29).

Статьей 9 Устава общества с ограниченной ответственностью «Юг-Роспродукт»  предусмотрено право участника общества в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано в течении шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходя из общества, выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо             с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В силу пункта 9.3. статьи 9 Устава действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества            и размером уставного капитала общества.

15 июля 2009 г. Слонова А.Б. обратилась к обществу с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества (т. 1, л. д. 9).

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли  в установленный Уставом срок, явилось основанием для обращения Слоновой А.Б.                   в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей  94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью                      и уставом общества

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ                    «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом               общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункты  8.1. и 9.1. Устава общества в редакции 2007 года не содержат  запретов на выход участника из общества и не предусматривают получение согласия других участников на такой выход.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ)  и вступившей в силу               с 01.07.2009, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей                   26 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли                 в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.  В подпункте 2 пункта            7 статьи 23 указано, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

В соответствии с  пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета                     и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом                  с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Следовательно, стоимость имущества общества должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи истцом заявления, то есть на 30.06.2009 (подобный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 № 14092/06).

Пунктом 9.2 Устава в редакции 2007 года установлен срок выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале в течение шести месяцев с момента окончания финансового года,  в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В силу  пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2009, Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, получив 15.07.2009 заявление истца о выходе из состава участников, обязано не позднее шести месяцев, то есть до 15.01.2010 произвести выплату истцу действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, а порядок определения действительной стоимости доли уставного капитала, установленный  в пункте 9.2 статьи 9 Устава общества, то есть  на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год,                  в течение которого было подано заявление о выходе из общества, не соответствует положению пункта 6.1 статьи 23 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и не подлежит применению при регулировании спорных правоотношений по выходу истца из состава участников общества, возникших после вступления в действие Закона от 30.12.2008                 № 312-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС №2 по г. Владикавказу РСО – Алания от 08.06.2010, ООО «ЮГ-Ростпродукт» состоит на учете с 2003 года, с момента образования общества и по 1 квартал 2010 года бухгалтерские отчеты и балансы                      в налоговую инспекцию не предоставлялись (т. 1, л.д. 90).

Судом первой инстанции установлено, что общество фактически деятельность не осуществляет, никаких форм бухгалтерской отчетности в обществе не имеется.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что активы общества составляет только нежилое встроенное помещение, литер «А», общей площадью 382,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Маркова,85 «а», что подтверждается свидетельством о регистрации