Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А63-2979/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337,  кадастровая стоимость земельных участков поселений определяется, в том числе с учетом вида функционального использования земельного участка.

Согласно пункту 1.4 Методики удельный показатель кадастровой стоимости земель - расчетная величина, представляющая собой кадастровую стоимость единицы площади земель поселения в целом или земель кадастрового квартала в составе поселения по видам функционального использования земель.

Техническими указаниями по государственной кадастровой оценке земель поселений, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 15.01.2001, определен Типовой перечень видов функционального использования земель, установленный для государственной кадастровой оценки земель поселений. Всего определено 14 видов функционального использования земель поселений.

Следовательно, вид функционального использования земельного участка является показателем, учитываемым при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков.

Постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя, в соответствии с которыми  по г. Невинномысску утверждены 14 видов функционального использования земельных участков из земель поселений и кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов, на которые разбита территория муниципального образования.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка вид функционального использования учитывается как изменяемый показатель.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ                                   «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель                  и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.09.2006 за                   № 8297, утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

В пункте 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются              в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункт 1.4 Методических указаний).

В силу пункта 2.1.3 названных Методических указаний в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с Письмом Роснедвижимости от 20.02.2006 № ВК/0169                                       «О кадастровой стоимости» данные о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в оценочных описях, подлежат внесению в подразделы Единого государственного реестра земель кадастрового района, открытые на каждый земельный участок.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельных участков вносятся              в государственный кадастр недвижимости и в соответствующие выписки о земельных участках на основании данных, поступающих из иных источников, и подлежат изменению в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».

При этом Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» установлен заявительный порядок изменения дополнительных сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Следовательно, орган кадастрового учета не является органом, который устанавливает кадастровую стоимость земельных участков или определяет удельный показатель кадастровой стоимости конкретного земельного участка. При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости орган кадастрового учета использует установленные удельные показатели кадастровой стоимости применительно                                к конкретному виду функционального использования земельного участка. Фактическое изменение вида функционального использования земельного участка или его уточнение влечет изменение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего применению в правоотношениях по обороту этого земельного    участка, вне зависимости от своевременности внесения соответствующих изменений учетных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что изначально вид разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка был указан в постановлениях главы администрации г. Невинномысска от 11.03.1998 № 282 и  от 13.09.1994 № 891,                а также в договоре аренды от 20.03.1998 № 826  как  «для эксплуатации автостоянки»             (т. 1, л.д. 66).

В дополнительном соглашении № 9 от 26.12.2007 к договору аренды земельного участка от 20.03.1998 № 826, стороны с учетом фактического использования обществом земельного участка, установленного по результатам его обследования (под автостоянку            и под торговые павильоны), произвели перерасчет арендной платы за 2007 год, применив в расчетах арендной платы (приложение к дополнительному соглашению) удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 7 632, 39 руб. за кв.м.

Государственная регистрация дополнительного соглашения № 9 произведена                          в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                   и картографии по Ставропольскому краю 18.01.2009, регистрационный номер                        26-26-16/030/2009-354 (т. 2, л.д. 3).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, по волеизъявлению сторон договора аренды были изменены вид функционального использования земельного участка и подлежащий применению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

В 2008 и 2009 годах договор аренды исполнялся в соответствии с условиями  дополнительного соглашения № 9 от 26.12.2007 без каких-либо возражений по применяемому виду функционального использования и удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка и общество производило оплату арендной платы в установленном соглашением размере.

Постановлением администрации города Невинномысска от 28.09.2010 № 3230 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:16:0406 10:006 было уточнено и вместо ранее указанного  разрешенного вида использования «для эксплуатации автостоянки» указан вид использования «для эксплуатации платной автостоянки», что соответствует действительному виду использования земельного участка  (т. 2, л.д. 6).

В судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал факт использования земельного участка как платной автостоянки.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Типовым перечнем видов функционального использования земель, установленного для ГКОЗ поселений, земельные участки автостоянок отнесены к пятому виду функционального использования земель - к землям под объектами торговли, общественного питания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел               к выводу, что несвоевременное внесение изменений в учетные сведения государственного кадастра недвижимости применительно к конкретному виду функционального использования земельного участка не может являться основанием для его неприменения            в правоотношениях по гражданскому обороту. Данная правовая позиция согласуется                с позицией, содержащейся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-4534/2009 (т. 1, л.д. 140-147).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                     в  материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что истцом                           в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств факта неосновательного обогащения ответчиками за счет денежных средств истца, поскольку истцом произведена плата по договору аренды в соответствии с действующим законодательством, договором аренды            и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем факта переплаты за пользование арендованным земельным участком истцом не допущено, а поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                  и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе               и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и как установлено судом, не соответствуют обстоятельствам дела                     и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 по делу №А63-2979/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,   а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011 по делу              №А63-2979/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко

                                                                                                                        О.В. Марченко