Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n  А15-2543/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с неправильным отражением в деле границ и отсутствием согласования с уполномоченным органом муниципального образования города Махачкала как смежным землепользователем по землям общего пользования.  МВД по РД, Управлению Росреестра по РД совместно с Махачкалинским территориальным отделом N1 Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, Управлению архитектуры и градостроительства при администрации г. Махачкалы и землеустроительной организации предложено определить границы земельного участка ЭКЦ МВД по РД, составить землеустроительное дело с соответствующими согласованиями со смежными землепользователями.

Постановлением главы администрации от 24.02.2009 N 516 внесены изменения в постановление главы администрации от 27.11.2006 N 2367, а именно: в пункте 1.1 исключены слова: «изъятого из земель ЭКЦ МВД РД», пункт 1 постановления главы администрации от 05.06.2006 N 820 изложен в следующей редакции: "1. Предоставить благотворительному фонду «Эксперт» в собственность земельный участок площадью 130,9 кв. м под зданием фонда по ул. Ш.Алиева, 14 а".

Полагая, что ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, МВД по РД обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2008 по делу №А15-993/08 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу №А15-993/08, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009, удовлетворено заявление МВД по РД о признании недействительными постановлений главы администрации от 06.05.2006 N 820, от 27.09.2006 N 1902 и от 27.11.2006 N 2367 как не соответствующих положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела №А15-993/2008 установлено, что до принятия главой администрации постановления от 09.09.2002 № 1432 МВД по РД владело и пользовалось земельным участком под зданием на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанным постановлением оформлено закрепление за министерством земельного участка в размере 1 322 кв. м для обслуживания объектов недвижимости, который сформирован и прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему номера 05:40:000050:0010. Принадлежащий фонду участок площадью 130,9 кв. м. почти полностью входит в земельный участок, предоставленный в пользование ЭКЦ МВД Республики Дагестан, то есть здание фонда располагается на части земельного участка, закрепленного за МВД по РД, которое доказало факт незаконного изъятия его из землепользования ЭКЦ МВД по РД. В деле также участвовали администрация, фонд, ЭКЦ МВД по РД, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан и Управление Росреестра по РД, в силу чего обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А15-993/2008, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и освобождаются от доказывания (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация, полагая, что распоряжение от 22.12.2008 N 337-р ТУ Росимущества в РД, а также действия по внесению объектов недвижимости (земельного участка и зданий) в реестр федерального имущества противоречат закону и нарушают права муниципального образования «город Махачкала», обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по внесению в реестр федерального имущества земельного участка площадью 1322 кв. м с кадастровым номером 05:40:000050:0010 под реестровым номером федерального имущества П11050001365 от 20.02.2009 (карта N 1.1.05001365) и занимаемого ЭКЦ МВД по РД  административного здания ЭКУ в г. Махачкале по ул. Ш. Алиева, 14 (с литерами А, А1, Б) с указанием площади здания 938,65 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1322 кв. м под реестровым номером федерального имущества П12050003189 от 22.01.2009; признании недействительной записи в реестре федерального имущества с реестровым номером федерального имущества П11050001365 по внесению в реестр федерального имущества вышеуказанного земельного участка и административного здания и обязании  внести соответствующие исправления в реестр федерального имущества, исключив из реестра федерального имущества указанные здания площадью 938,65 кв. м и сведения о земельном участке площадью 1 332 кв. м; признании недействительным распоряжения  ТУ Росимущества в РД от 22.12.2008 N 337-р «О закреплении недвижимого имущества за Министерством внутренних дел Республики Дагестан» в части пункта 17 - административного здания ЭКЦ МВД в РД в г. Махачкале по ул. Ш. Алиева, 14 площадью 938,65 кв. м (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2009 по делу №А15-582/209 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2009 по делу №А15-582/209 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд указал, что в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия главой администрации постановления от 09.09.2002 N 1432 министерство владело и пользовалось земельным участком под зданием на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанным постановлением оформлено закрепление за МВД по РД земельного участка в размере 1 322 кв. м для обслуживания объектов недвижимости.  Факт незаконного изъятия из землепользования МВД по РД (ЭКЦ МВД по РД) части земельного участка площадью 130,9 кв. м установлен вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу N А15-993/2008 и в силу статьи  не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку земельный участок площадью 1322 кв. м с кадастровым номером 05:40:000050:0010 является федеральной собственностью, действия ТУ Росимущества по РД по внесению его в реестр федерального имущества являются правомерными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в РД  в арбитражный суд с настоящим иском.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан в письме № 08-275-09 от 16.03.2009 сообщила, что основанием для постановки земельного участка Благотворительного фонда «Эксперт» площадью 130, 9 кв.м явилось постановление администрации г. Махачкалы № 2367 от 27.11.2006, заявка, письмо за подписью начальника ЭКЦ при МВД по РД Ахадова Н.У. о согласии на внесение изменений в кадастровый план земельного участка, находящегося под зданием ЭКУ МВД по РД, а также копия кадастрового плана номер 05:40:00 00 50:0010. В данном письме также сообщено, что по технологии ведения единого государственного реестра земель (ЕГРЗ) при поступлении документов, согласно которым изымается или отчуждается часть земельного участка, отчужденного ранее, кадастровый номер этого участка аннулируется, и образуются новые земельные участки с новыми кадастровыми номерами, что и было сделано в отношении земельного участка ЭКЦ МВД по РД.

Данные обстоятельства подтверждают, что при исполнении оспариваемых постановлений администрации произошло изъятие земельного участка площадью 130, 9 кв. м из земельного участка площадью 1322 кв.м.

Довод о том, что земельный участок выделен фонду из свободных земель муниципального уровня, а не из земель, предоставленных ЭКЦ МВД по РД, не может быть принят во внимание.

Справка ООО «Комбинат благоустройства» г.Махачкалы б/н и без даты, приложенная фондом к отзыву, в которой указано, что на территории, занимаемой фондом «Эксперт», ранее находились мусорные контейнеры не подтверждает принадлежность данной территории к землям муниципальной собственности.

Ссылка фонда на заключение судебного эксперта №1200/09 от 16.09.2009, полученного по уголовному делу №1200/09, правомерно не принята судом во внимание, поскольку постановления главы администрации г. Махачкалы № 820 от 06.05.2006, №1902 от 27.09.06 и №2367 от 27.11.2006, на основании которых необходимо было дать заключения по двум вопросам (2 и 3), на день дачи заключения признаны недействительными, не соответствующими Земельному кодекса Российской Федерации постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу №А15-993/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009.

Выписка из постановления СУСКП по РД о прекращении уголовного дела №86856 от 17.09.2009 не является доказательством, которое освобождается от доказывания, поскольку в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона, в связи с чем ссылка фонда на постановление главы администрации г. Махачкалы от 24.02.2009 №515 обоснованно не принята судом во внимание.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не доказал, что выделение структурному подразделению земельного участка произведено из свободных земель муниципального уровня, а фонду земельный участок предоставлен из земель муниципального уровня собственности.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009, признано недействительным постановление администрации от 27.11.2006 N 2367, послужившее основанием для проведения государственное регистрации права собственности фонда на спорный земельный участок, как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности фонда на земельный участок площадью 130,9 кв.м произведена незаконно.

Требование ТУ Росимущества в РД в части признания права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 130,9 кв.м правомерно удовлетворено судом.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 (далее  - постановление №10/22 от 29.04.2010) ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замен у  ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На спорном земельном участке находится строение, обозначенное литером «Б», площадью 98,2 кв.м., на которое Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности фонда.

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 14.08.2007 серии 05:АА № 093929 основанием для регистрации права собственности фонда на указанное строение послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №209 от 31.05.2007.

Требование ТУ Росимущества в РД о признании права собственности на указанное строение мотивировано тем, что постановление администрации, на основании которого была зарегистрировано право собственности фонда, признано постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу №А15-993/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009, недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Фонд указывает, что разрешение на строительство спорного объекта им было получено в 2001 году. Между тем, в материалы дела фондом представлена копия разрешения на строительство № 31 от 23.06.2006 объекта, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Ш.Алиева, 14, подписанного начальником муниципальной инспекции Архитектурно-строительного надзора по г. Махачкала.

Доказательств, подтверждающих, что МВД по РД или Теруправлением Росимущества по РД было дано разрешение на строительство спорного объекта на земельном участке площадью 98,2 кв.м, фондом в материалы дела не представлено.

В письме от 11.07.2001, адресованном министру внутренних дел Республики Дагестан, начальник экспертно-криминалистического управления МВД по РД  просил разрешения на начало строительства двухэтажной пристройки к существующему зданию. В письме имеется разрешительная резолюция министра. В письме также указано, что для финансирования подрядных работ будет создан внебюджетный фонд, офис которого планируется разместить на земельном участке рядом со зданием экспертно-криминалистического управления. Разрешение администрации на строительство двухэтажной пристройки уже получено, а в отношении офиса согласован только проект (т. 4, л. д. 125). Между тем в письме от 11.07.2001 отсутствует прямо выраженное согласие руководителя министерства на начало строительства офиса какого - либо юридического лица. Министр не мог дать такое согласие, так как земельный участок оформлен на праве постоянного пользования за министерством только постановлением главы администрации от 09.09.2002 N 1432.

Кроме того, статьи 269 и 270 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 11.07.2001) не предоставляли возможности обладателю права постоянного пользования распоряжаться земельным участком путем предоставления его для строительства третьему лицу.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А15-993/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным