Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А22-712/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А22-712/2011

21 сентября 2011 года                                                                            

21 сентября 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

21 сентября 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: И.Н. Егорченко, Г.В. Казаковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тохунц О.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания»  на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2011 по делу № А22-712/2011 по исковому заявлению ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» к ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Джамбинова Л.Б.),

при участии в заседании:

от ОАО МРСК Юга: Шуняев Г.В. – по доверенности,

от ОАО «Калмыцкая энергетическая компания»: не явился, извещено 15.08.2011,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 №Ф-04-08 в размере 100 931 962 руб. 71 коп., в том числе 100 005 745 руб. 09 коп. - основной долг и 926 217 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2011 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что суд первой инстанции неправомерно сослался в своем решении на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не является абонентом истца.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, материалы дела, а также выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2008г. истец и ответчик заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Ф-04-08 с протоколом урегулирования разногласий от 10.04.2008 и дополнительным соглашением от 01.01.2010 № 2/80. В соответствии с п.1.1 договора от 01.04.2008г. истец принял обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до электрических сетей ответчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с п.1.1 договора от 01.04.2008г. ответчик принял обязательство принимать и оплачивать оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с разделом 4 договора от 01.04.2008г. оплата электрической энергии производится следующим образом. На основании подписанного акта об оказании услуг переданной электроэнергии (в соответствии с формой предусмотренной приложением               № 5 к настоящему договору) истец ежемесячно до 4 числа следующего за расчетным месяца предъявляет счет-фактуру ответчику на оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в течение календарного месяца. Ответчик, на основании подписанного сторонами интегрального акта первичного учета электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и предъявленной истцом счетом-фактурой, ежемесячно до 17 числа оплачиваемого месяца производит расчет за фактически оказанные услуги истца.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями договора от 01.04.2008 № Ф-04-08 истец в январе – марте  2011г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 100 005 745 руб. 09 коп.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, а именно исследованными договором оказания услуг по передаче электрической энергии № Ф-04-08 от 01.04.2008г., актами об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.01.2011г., 28.02.2011., 31.03.2011., подписанными представителями обеих сторон, интегральными актами учета электрической энергии, расчетом иска, расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, счетами-фактурами № 08-01-00055 от 31.01.11 на сумму 34 793 927,06 руб., №08-01-00351 от 28.02.2011 на сумму 32 744 334,68 руб., №08-01-00561 от 31.03.2011 на сумму 32 467 483,35 руб.

Однако ответчик оплату за полученную электроэнергию не произвел, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 № Ф-04-08 по оплате оказанных истцом услуг, исковые требования о взыскании с него задолженности за январь - март 2011г. в размере 100 005 745 руб. 09 коп. являются обоснованными, а потому правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Порядок определения задолженности, предусмотренный договором, истцом соблюден.

Кроме того, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 договора от 01.04.2008 № Ф-04-08 с протоколом урегулирования разногласий от 10.01.2008  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2011г. по 29 апреля 2011г. в размере 926 217,62 руб., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8,25 %.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком условий договора от 01.04.2008 № Ф-04-08 по своевременной оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. В связи с этим суд обоснованно взыскал с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о неправомерном указании судом первой инстанции в своем решении статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку ошибочная ссылка суда первой инстанции на указанную статью не привело к принятию неправильного судебного акта. Других каких-либо доводов о незаконности принятого судебного акта ответчиком не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.06.2011 по делу                       № А22-712/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» в доход бюджета России 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                               И.Н. Егорченко

                                                                                                                           Г.В. Казакова